Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-43303/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-429/22 по апелляционной жалобе ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 12 мая 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере сумма

Обязать ИФНС России N8 по адрес возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк уплаченную сумму госпошлины в размере сумма, уплаченную по платёжному поручению N49372 от 09.07.2021 г.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании заявления фио на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") и фио заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по которому ПАО Сбербанк предоставил фио в пользование кредитную карту для расчетов в рублях, с первоначальным лимитом кредита в размере сумма. В соответствии с договором на предоставление фио возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банк свои обязательства исполнил, предоставил денежные средства. 25 апреля 2019 фио умер. В связи с чем просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес задолженность по кредитной карте в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, за счет наследственного имущества фио, умершего 25 апреля 2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ст.1156 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 апреля 2011 между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио заключен договор (эмиссионный контракт) N 0910-Р-354606359 на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, то есть является договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита, условия предоставления и возврата кредита по которой изложены в Условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, производимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с Условиями, операции, совершенные с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сумма под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) либо полностью (оплата сумма общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Судом первой инстанции также установлено, что факт неисполнения фио условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Общая сумма задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила сумма, из которых просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка - сумма

С представленным ПАО "МКБ" расчетом по иску суд первой инстанции согласился, признав его арифметически верным. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Также судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2019 фио умер.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось. Иных наследственных дел в реестре наследственных дел нет.

Как следует из выписки из ЕГРП, фио не являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на адрес.

Из ответа ГУ МВД России по адрес усматривается, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, на фио в ГИБДД по адрес по состоянию на 25 апреля 2019 указаны следующие транспортные средства:

- марка автомобиля, 1987 г.в, СТС 50СС265471 - 01.04.2020 регистрационный учет транспортного средства прекращен в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с наличием сведений о смерти физического лица;

- Дэу НЕКСИЯ, VIN VIN-код, 2000 г.в, двигатель 766681В, кузов ULV3L31BDYA088072 - 28.03.2020 регистрационный учет транспортного средства прекращен в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с наличием сведений о смерти физического лица;

- ШКОДА фио, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N VIN-код, - 21.05.2019 изменен владелец по договору купли-продажи без номера от 16 апреля 2019.

Вышеуказанные транспортные средства сняты с учета, в связи с наличием сведений о смерти владельца, государственный учет транспортных средств прекращен, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные транспортные средства, в установленном порядке как наследственное имущество, перешли в собственность ТУ ФАУГИ по адрес, суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, как усматривается из ответа ПАО Сбербанк, на имя фио открыты счета в ПАО Сбербанк: N423078106381198026628 с остатком на счете по состоянию на 26.05.2021 в размере сумма; N40817810038110651407 с остатком на счете по состоянию на 26.05.2021 в размере сумма

Иного имущества судом первой инстанции не выявлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то сумма в размере сумма, имеющаяся на счетах, открытых на имя фио, входит в состав общей суммы задолженности, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес задолженности по банковской карте в общей сумме сумма При этом оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в общей сумме всей задолженности по кредитному договору не имеется. В связи с чем исковые требования удовлетворены в части.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к Российской Федерации не перешло наследственное имущество в установленном порядке как выморочное имущество, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес. При этом суд первой инстанции верно руководствовался ст. 1151 ГК РФ, согласно которой, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не представил суду доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство государству либо соответствующее судебное решение, по которому, находящееся в собственности умершего имущество было бы зачислено в доход федерального бюджета, а также то, что объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом первой инстанции верно было указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость перешедшего к ответчику имущества, составляет именно ту сумму, которая необходима для удовлетворения денежного требования истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя фио открыты счета в ПАО Сбербанк: N423078106381198026628 с остатком на счете по состоянию на 26.05.2021 в размере сумма; N40817810038110651407 с остатком на счете по состоянию на 26.05.2021 в размере сумма

Из ответа на запрос судебной коллегии следует, что сумма сумма с учетом поступивших на счета фио, умершего 25 апреля 2019 года, денежных средств после его смерти, но причитающихся ему к выплате - заработной платы, составляет именно сумму сумма В связи с чем судом первой инстанции обоснованно установлен размер ответственности наследника по обязательствам фио

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Российская Федерация в лице Территориального управления не принимала наследство фактически, не оформляла право наследования в установленном порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: