Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33-43709/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1492/22) по апелляционным жалобам Чаловой Т.А. и Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным частично решения от 28.01.2021 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии Т.А. Т.А...

Включить в льготный специальный стаж периоды работы Чаловой Т.А.:

- в Турецкой Акционерной Компании "Тройка Иншаат ве Тиджарет А.Ш.: с 01.01.2004 г. по 15.02.2004 г, с 21.04.2004 г. по 31.12.2004 г.;

- в ЗАО "Ронкон": с 01.01.2005 г. по 20.03.2005 г, - индивидуальное предпринимательство ХМАО-Югра, Нижневартовск: с 16.02.2007 г. по 02.03.2008 г, - в ООО "КАДАУД":

с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г.

с 01.07.2016 г. по 29.08.2016 г.

с 09.01.2017 г. по 31.01.2017 г.

с 06.02.2017 г. по 20.09.2017 г.

с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской облети назначить досрочную пенсию Чаловой Т.А. с 08.11.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Чалова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в северный стаж следующие периоды работы: с 01.01.2004 г. по 15.02.2004 г, с 21.04.2004 г. по 31.12.2004 г. в Турецкой Акционерной Компании "Тройка Иншаат ве Тиджарет А.Ш."; с 01.01.2005 г. по 20.03.2005 г. в ЗАО "Ронкон"; с 16.02.2007 г. по 02.03.2008 г.- индивидуальное предпринимательство ХМАО-Югра, Нижневартовск, с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г, с 01.07.2016 г. по 29.08.2016 г, с 09.01.2017 г. по 31.01.2017 г, с 06.02.2017 г. по 20.09.2017 г, с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. в ООО "КАДАУД" и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" с 29.04.2020 г, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а стаж работы в особых климатических условиях подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части установления даты назначения досрочной пенсии просит истец Чалова Т.А. по доводам апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней, а также об отмене решения в полном объеме просит ответчик ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области по доводам своей апелляционной жалобы.

Ответчик ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Чалову Т.А. и ее представителя по доверенности Нилову Е.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит основания для изменения состоявшегося решения в части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда в части имеются.

Как следует из материалов дела, Чалова Т.А, паспортные данные, первоначально 29.04.2020 г. через портал государственных услуг (т.1 л.д.68-69), а также повторно 25.05.2020 г. (т.1 л.д.70, 114-118) обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 28.01.2021 г. N 210000007376/996696/20 в назначении досрочной страховой пенсии Чаловой Т.А. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (т.1 л.д.109-110).

Для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу необходимо иметь страховой стаж 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 17 лет, два или более ребенка, а 50- летнего возраста, необходимого для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец достигла 08.01.2020 года.

Пенсионным органом продолжительность страхового стажа истца определена в 28 лет 10 месяцев 04 дня, продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 14 лет 09 месяцев 25 дней, факт рождения истцом троих детей ответчик не оспаривал и подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (т.1 л.д.58-61).

ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области не включены в стаж работы Чаловой Т.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы- с 01.01.2004 г. по 15.02.2004 г, с 21.04.2004 г. по 31.12.2004 г. в Турецкой Акционерной Компании "Тройка Иншаат ве Тиджарет А.Ш.", так как не подтвержден факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; -с 01.01.2005 г. по 20.03.2005 г. в ЗАО "Ронкон", так как не подтвержден факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по сведениям персонифицированного учета организация ЗАО "Ронкон" зарегистрирована в г. Москва. Согласно ответа ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 17.07.2020 г. N 204/15-04- 23/3927 организация о льготах работников не заявляла, наблюдательное дело не формировалось; - с 16.02.2007 г. по 02.03.2008 г.- индивидуальное предпринимательство ХМАО-Югра, Нижневартовск, так как не подтверждена полная занятость индивидуального предпринимателя в условиях Крайнего Севера; - с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г, с 01.07.2016 г. по 29.08.2016 г, с 09.01.2017 г. по 31.01.2017 г, с 06.02.2017 г. по 20.09.2017 г, с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. в ООО "КАДАУД", так как работодатель ООО "КАДАУТ" не представил в базу данных персонифицированного учета сведения о территориальных условиях работы, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая спор, возлагая на ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области обязанность включить Чаловой Т.А. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в частности периоды работы с 01.01.2004 г..по 15.02.2004 г, с 21.04.2004 г..по 31.12.2004 г..в Турецкой Акционерной Компании "Тройка Иншаат ве Тиджарет А.Ш."; с 01.01.2005 г..по 20.03.2005 г..в ЗАО "Ронкон"; с 16.02.2007 г..по 02.03.2008 г..- индивидуальное предпринимательство ХМАО-Югра, Нижневартовск, с 01.01.2014 г..по 31.12.2015 г, с 01.07.2016 г..по 29.08.2016 г, с 09.01.2017 г..по 31.01.2017 г, с 06.02.2017 г..по 20.09.2017 г, с 01.01.2018 г..по 28.02.2018 г..в ООО "КАДАУД", суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Нижневартовск), подтверждается записями в трудовой книжке, трудовыми договорами между истцом и работодателями, приказами о приеме и увольнении, справками по форме 2-НДФЛ, справкой по форме 182н, архивной справкой ООО "КАДАУТ", выписками из персонифицированных сведений за 2014-2018 г..г, сведениями из индивидуального лицевого счета, в котором в отношении периода работы в ЗАО "Ронкон" проставлен специальный код, подтверждающий территориальные условия работы истца (т.1 л.д. 24-57, 62-67, 143-146). Вина Чаловой Т.А. в неотражении работодателями в индивидуальном лицевом счете специальных кодов, подтверждающих территориальные условия ее работы, отсутствует. Неисполнение работодателем своей обязанности не может ограничивать пенсионные права истца.

Как верно указано судом, в спорный период с 16.02.2007 г..по 02.03.2008 г..(индивидуальное предпринимательство ХМАО-Югра, Нижневартовск) - Чалова Т.А. уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 26.11.2020 года (т.1 л.д.79-80).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в вышеприведенной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеуказанных выводов суда, и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Также, поскольку при включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2004 г. по 15.02.2004 г, с 21.04.2004 г. по 31.12.2004 г. в Турецкой Акционерной Компании "Тройка Иншаат ве Тиджарет А.Ш."; с 01.01.2005 г. по 20.03.2005 г. в ЗАО "Ронкон"; с 16.02.2007 г. по 02.03.2008 г.- индивидуальное предпринимательство ХМАО-Югра, Нижневартовск, с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г, с 01.07.2016 г. по 29.08.2016 г, с 09.01.2017 г. по 31.01.2017 г, с 06.02.2017 г. по 20.09.2017 г, с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. в ООО "КАДАУД", с учетом периодов бесспорно отнесенных к специальному стажу истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера пенсионными органом, специальный стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на дату обращения в пенсионный орган составит более 17 лет, суд пришел к мотивированному выводу о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Между тем, при определении даты возникновения у Чаловой Т.А. права на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции допустил неправильное применение к спорным отношениям норм пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления и выплаты страховой пенсии, вследствие чего сделал не основанный на законе вывод о возникновении у Чаловой Т.А. права на досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 51 год 10 месяцев с применением пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из материалов дела следует, что Чалова Т.А. обратилась за назначением пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, которым предусмотрено наличие определенного календарного стажа работы в районах Крайнего Севера (не менее 12 календарных лет) либо в приравненных к ним местностях (не менее 17 календарных лет) и к которому не применяется порядок преобразования стажа, предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ. Истец исковых требований о назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ не заявляла. В связи с чем применение судом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ является необоснованным, следовательно, решение суда следует изменить в части даты, с которой ответчика следует обязать назначить истцу досрочную пенсию, указав, что досрочную пенсию ответчика следует обязать назначить истцу с даты первоначального обращения за назначением пенсии, т.е. с 29.04.2020 г, апелляционная жалоба истца соответственно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года изменить в части обязания ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Чаловой Т.А. досрочную страховую пенсию по старости с 08 ноября 2021 года, указав, что ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области следует обязать назначить Чаловой Т.А. досрочную страховую пенсию по старости с 29 апреля 2020 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...