Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-43926/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, Зуевой М.С., фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зуева Сергея Ивановича, Зуевой Марии Сергеевны, Гвоздкова Сергея Александровича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-2165/2019 по иску Зуевой Марии Сергеевны, Зуева Сергея Ивановича, Гвоздкова Сергея Александровича к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, и по встречному иску адресМосквы к Зуевой Марии Сергеевне, Зуеву Сергею Ивановичу, Гвоздкову Сергею Александровичу о выселении - отказать.

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2019 года Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу, которым в удовлетворении иска Зуевой Марии Сергеевны, Зуева Сергея Ивановича, Гвоздкова Сергея Александровича к адрес Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано; встречный иск удовлетворен - Зуева Мария Сергеевна, Зуев Сергей Иванович, Гвоздков Сергей Александрович выселены из жилого помещения по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года решение Лефортовского суда адрес от 08 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

05 июля 2022 года Зуев С.И, Зуева М.С, Гвоздков С.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 08 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-2165/2019 до предоставления ДГИ адрес иного жилого помещения, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, и лицам состоящим на учёте, но не более чем на 5 лет, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2019 года Лефортовским районным судом адрес было принято решение, которым в удовлетворении иска Зуевой М.С, фио, фио к адресМосквы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано, встречные исковые требования адресМосквы к Зуевой М.С, Зуеву С.И, Гвоздкову С.А. о выселении были удовлетворены, Зуева М.С, Зуев С.И, Гвоздков С.А. выселены из жилого помещения по адресу: адрес, в настоящий момент семья ответчиков иного жилья, кроме спорной квартиры не имеет, по месту регистрации проживать не может, так как в комнате 23, 8 кв.м. проживание семи человек, которые не являются членами одной семьи невозможно, согласно письменному ответу адрес Москвы установлено, что семья ответчиков стоит на учёте с 1991 года в настоящий момент номер в очереди 1083, чтобы не нарушать баланс интересов обеих сторон, и восстановить их жилищные права, просили отсрочить исполнение решения суда до улучшения жилищных условий ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Зуев С.И, Зуева М.С, Гвоздков С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В Определении от 18.04.2006 г. N104-О Конституционный Суд РФ указал следующее. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учётом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований, подтверждённых документально, для предоставления отсрочки исполнения состоявшегося по делу 08 ноября 2019 года решения, вступившего в законную силу 08 сентября 2020 года.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не было представлено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает право взыскателя на судебную защиту, поскольку оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При указанных обстоятельствах суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость отсрочки исполнения судебного решения, заявителем не представлено, не указаны обстоятельства, препятствующие исполнению названного решения суда в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений ? это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, при рассмотрении требований об отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио, Зуевой М.С, фио без удовлетворения.

Председательствующий