Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А56-5150/2008 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС с оборота от реализации услуг удовлетворено, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг ЗАО за пределами территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А56-5150/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Чуба Ю.А. (доверенность от 04.01.2008 N 03-16/00075), Лопатина И.А. (доверенность от 11.01.2008 N 03-16/00340), от закрытого акционерного общества "Авиакомпания "СПАРК+" Иванова П.А. (доверенность от 25.08.2008),

рассмотрев 13.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт- Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-5150/2008 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "СПАРК+" (далее - ЗАО "Авиакомпания "СПАРК+", Общество, Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.12.2007 N 63.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Общество занизило базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с оборота от реализации услуг по предоставлению во временное владение и пользование вертолета Ми-8Т (далее - вертолет) с экипажем по договору от 19.04.2007 N 02-2007/СПАРК+, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ПИКАР" (далее - ООО "ПИКАР"). Услуги, оказанные Авиакомпанией, подпадают под действие подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), то есть местом их реализации является территория Российской Федерации, следовательно, налогообложение НДС происходит в общеустановленном порядке. Положения абзаца второго пункта 2 статьи 148 НК РФ распространяются только на деятельность организаций, предоставляющих соответствующие суда в аренду с экипажем для осуществления перевозок.

В пояснениях по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество ссылается на то, что исходя из систематического толкования положений статьи 148 НК РФ, местом реализации услуг не признается территория Российской Федерации, если предоставляются услуги по фрахтованию и воздушное судно используется за ее пределами. Ссылки налогового органа на отсутствие заключенного в соответствии с нормами российского законодательства договора перевозки несостоятельны, поскольку полеты выполнялись за пределами территории Российской Федерации и в интересах иностранной компании, поэтому оформление договора перевозки не являлось обязанностью Авиакомпании.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представитель ЗАО "Авиакомпания "СПАРК+", считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В связи с болезнью судьи Никитушкиной Л.Л. произведена ее замена на судью Кочерову Л.И. и рассмотрение дела начато заново.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 20.08.2007 декларации по НДС за июль 2007 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.12.2007 N 63 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу доначислен НДС в сумме 144 000 руб.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что Авиакомпания не оказывала услуг по перевозке. Поскольку ЗАО "Авиакомпания "СПАРК+" зарегистрировано на территории Российской Федерации, то местом реализации услуг по предоставлению вертолета в аренду с экипажем, оказанных Обществом, является территория Российской Федерации. Такие услуги признаются объектом налогообложения НДС независимо от того, что эксплуатация вертолета, находившегося на борту ледокола "Ямал", с площадки которого осуществлялись взлет и посадка, осуществлялась за пределами территории Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.01.2008 N 16-13/01395 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Авиакомпании - без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением налогового органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Авиакомпанией требований, суд первой инстанции исходил из того, что абзац второй пункта 2 статьи 148 НК РФ регулирует деятельность организаций, предоставляющих соответствующие суда в аренду с экипажем для осуществления перевозок. Работы, выполненные вертолетом по договору фрахтования на время, нельзя отнести к перевозке, следовательно, налогообложение НДС происходит в общеустановленном порядке.

Апелляционный суд удовлетворил заявленные Обществом требования. Признавая решение налогового органа недействительным, апелляционный суд указал, что фактически ЗАО "Авиакомпания "СПАРК+" сдавало воздушное судно в аренду с экипажем по договору тайм-чартера для эксплуатации за пределами территории Российской Федерации. Поэтому у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога с реализации этих услуг.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям пункта 2.1 договора фрахтования на время от 19.04.2007 N 02-2007/СПАРК+, заключенного Обществом (Арендодатель) с ООО "ПИКАР" (Фрахтователь), Арендодатель обязуется предоставить Фрахтователю один вертолет Ми-8Т с экипажем во временное владение и пользование с 26.06.2007 по 29.08.2007 (включительно) для авиационного обеспечения пяти круизов на ледоколе "Ямал" и оказывает своими силами услуги по управлению этим вертолетом и по его технической эксплуатации. В пункте 2.6 этого договора указано, что местом осуществления деятельности Арендодателя по фрахтованию вертолета на время не признается территория Российской Федерации с момента "закрытия границы" при отправке вертолета на ледоколе, до момента "открытия границы" при прибытии вертолета в Мурманск, что подразумевает, что в этот период полеты должны осуществляться только между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ. Согласно подпункту 5 пункта 1 указанной статьи место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе воздушного) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 148 Кодекса местом осуществления деятельности организации, оказывающей указанные услуги, не признается территория Российской Федерации, в случае если деятельность, для которой используется арендованное судно, осуществляется за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;

2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг). Обществом для подтверждения факта оказания услуг за пределами

территории Российской Федерации представлена копия договора, акт сдачи-приемки работ, задания на полет и иные документы, которые в совокупности подтверждают указанное обстоятельство.

Факт эксплуатации вертолета за пределами территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, услуги, оказанные Авиакомпанией, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. .

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Обществу 144 000 руб. НДС.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-5150/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.И. Кочерова