Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-44174/2022

Судья суда первой инстанции:

фио гр. дело N 33-44174/2022

(N 02-1401/2021)

22 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-1401/2021 по частной жалобе истца Титовой В.Б. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Каримову Рафаилю Масхутовичу, Каримовой Ксении Рафаилевне, Каримовой Ольге Вячеславовне, действующей за себя и в интересах фио, срок для обжалования решения Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Титовой В.Б. к Каримову Р.М, Каримовой К.Р, Каримовой О.В, действующей также в интересах фио о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчиками подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Титова В.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Титовой В.Б. к Каримову Р.М, Каримовой К.Р, Каримовой О.В, действующей также в интересах фио о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока указывали на то, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен уважительными причинами, связан нарушением судом требований

ст. 214 ГПК РФ.

Восстанавливая ответчикам пропущенный срок обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда данные участники процесса получили за истечением срока обжалования, доказательств обратного в материалах дела не содержится, сторонами представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сведений о своевременном направлении копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ и получении ее ответчиками материалы дела не содержат. Исходя из материалов дела, причины пропуска ответчиками процессуального срока непосредственно связаны с несвоевременностью получения решения суда первой инстанции, что явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок. Доводы стороны о неосведомленности ответчиков о содержании принятого по делу решения, не направлении копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возвращении не опровергнуты.

Исходя из материалов дела, представленных стороной доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиками процессуального срока, непосредственно связаны с неполучением копии решения суда первой инстанции по обстоятельствам, за которые ответчики не отвечают, что и явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать законным и обоснованным, поскольку процессуальный срок пропущен ответчиками по уважительной причине.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Титовой В.Б. - без удовлетворения.

Судья