Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-44309/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Маркова Павла Сергеевича к Департаменту городского имущества города об установлении факта принятия наследства, признании права собственности -удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Марковым Павлом Сергеевичем, открывшегося после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09.12.2015 года.

Признать за Марковым Павлом Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09.12.2015 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Поречная, д.5/14, кв.106

Признать Марковым Павлом Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09.12.2015 года право собственности на денежные средства в размере 710 960, 75 руб, находящееся в ПАО Сбербанк на счете N 42.305.810.4.3825.1906464.

В удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы к Маркову Павлу Сергеевичу о признании имущества выморочным-отказать.

УСТАНОВИЛА:

Марков П.С. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09.12.2015 г, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 декабря 2015 года умерла фио Истец является наследником первой очереди по закону, а именно, является ее родным сыном. После смерти фио открылось наследственное имущество в виде: однокомнатной квартиры, кадастровый номер объекта 77:04:0004026:9697 общей площадью 38, 5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Марьино, ул. Перечная, д.5/14, кв.106, банковского вклада на сумму 710 960, 75 руб, открытого в Филиале Московского Банка ОАО "Сбербанк России" структурное подразделение N 9038/01618, договор N 42.305.810.4.3825.1906464. Однако в установленный законом срок истец не смог обратился в нотариальные органы для открытия и принятия наследства, поскольку находился под домашним арестом согласно постановлению Лефортовского районного суда от 01 декабря 2015г... а впоследствии был направлен для прохождения принудительного стационарного лечения, при этом, судом бы установлено, что Марков П.С. страдает хроническим психическим расстройством. В настоящее время истец находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре согласно постановлению Лефортовского районного суда от 06 октября 2016г. о применении принудительных мер медицинского характера. Представитель истца, действующая на основании доверенности, фио обратилась нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятий наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 38/2019, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи истечением установленного срока принятия наследства. По поручению фио доверенным лицом фио принимаются все необходимые меры по обеспечению сохранности наследственного имущества: произведен ремонт в спорной квартире, регулярно оплачиваются коммунальные платежи.

В ходе судебного разбирательства Департаментом городского имущества г. Москвы предъявлен встречный иск к Маркову П.С. о признании имущества выморочным.

В обоснование встречных исковых требований Департамент указал, что поскольку истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства не представил, спорный объект недвижимости является выморочным имуществом и должен перейти в порядке наследования в собственность г. Москвы.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю фио, которая в судебном заседании заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, во встречном исковом заявлении указал, что заявленные истцом требования не признает.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г.Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2021 года исковые требования Маркова Павла Сергеевича к Департаменту городского имущества города об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.

Установлен факт принятия наследства Марковым Павлом Сергеевичем, открывшегося после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09.12.2015.

Признано за Марковым Павлом Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09.12.2015, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Поречная, д.5/14, кв.106.

Признано за Марковым Павлом Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09.12.2015, право собственности на денежные средства в размере 710960, 75 руб, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете N 42.305.810.4.3825.1906464.

В удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы к Маркову Павлу Сергеевичу о признании имущества выморочным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года решение отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано. Квартира по адресу: г.Москва, ул. Поречная, д.5/14 признана выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 21 ноября 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2015 года умерла Маркова Лидия Валентиновна.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса г. Москвы фио исх. per. N 963 от 05.08.2021 к имуществу умершей фио открыто наследственное дело N 38/2019.

После его смерти фио открылось наследство в виде:

- однокомнатной квартиры с кадастровым номером 77:04:0004026:9697 общей площадью 38, 5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Марьино, ул. Поречная, д.5/14, кв.106;

- банковского вклада на сумму 710 960, 75 руб, находящегося на счете N 42.305.810.4.3825.1906464 в Филиале Московского Банка ОАО "Сбербанк России" структурное подразделение N 9038/01618.

Марков П.С. является сыном фио и наследником первой очереди по закону.

В квартире по адресу г.Москва, ул. Поречная, д. 5/14, кв. 106, собственником которой являлась фио, на дату ее смерти никто кроме нее зарегистрирован не был (л.д. 18).

На дату смерти фио истец Марков П.С. совместно с фио зарегистрирован в квартире по адресу г.Москва, ул. Маршала Голованова, д.12, кв. 165 (л.д. 19).

25.02.2019 фио, действующая на основании доверенности от имени фио, обратилась нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства.

27.02.2019 нотариусом г. Москвы фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство в связи истечением установленного срока принятия наследства.

Из искового заявления следует, что в установленный законом срок истец не смог обратился в нотариальные органы для открытия и принятия наследства, поскольку находился под домашним арестом.

В период с 30.11.2015 по 11.01.2016 Марков П.С. был госпитализирован в ПНБ N 1 им. фио для производства судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой признан невменяемым.

11.03.2016 в отношении фио Лефортовским районным судом принято решение о применении принудительных мер медицинского характера с направлением на лечение в психиатрический стационар общего типа.

06.10.2016 Марков П.С. объявлен в розыск постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы, мера пресечения с домашнего ареста изменена на содержания под стражей до помещения в стационар.

Согласно ответу на судебный запрос из ГБОУ ПКБ N 5 ДЗМ исх. N 128-17 от 09.08.2021, пациент Марков Павел Сергеевич, 17.01.1996 г.р, зарегистрированный по адресу: г. Москва м.о. Марьино, ул. Маршала Голованова, д.12, кв.156, находится в учреждении с 06.04.2017 на принудительном лечении общего типа согласно постановлению Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.03.2016.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, по поручению фио доверенным лицом фио принимаются все необходимые меры по обеспечению сохранности наследственного имущества.

Так, в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, представителем истца представлены квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг, а также договор о замене приборов учета горячей и холодной воды от 16.05.2018, квитанция о проведении в квартире сантехнических работ от 07.05.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1111-1114, 1141, 1142-1144, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Марков П.С. фактически принял наследство, что выразилось в фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, произведением за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества, принятию мер по сохранению наследственного имущества, что объективно подтверждается представленными платежными документами. Также суд учел, что в установленный законом срок истец не имел объективной возможности обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения, затем он длительное время находился на стационарном лечении, имеет психическое заболевание.

При этом суд указал, что удовлетворение требований истца по первоначальному иску в части установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследство влечет отказ в удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании имущества выморочным, признании права собственности.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращением с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец Марков П.С. в течение шести месяцев со дня смерти 9 декабря 2015 г. его матери фио, т.е. до 9 июня 2016 года, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Представленные представителем истца документы на имя наследодателя фио о приобретении счетчиков воды от 20 апреля 2018 года, установке стиральной машины в спорной квартире от 7 мая 2018 года, установке приборов воды от 16 мая 2018 года (л.д. 131-137), квитанции из магазина М-Видео от 4 мая 2018 года (л.д. 182-183), квитанция об оплате электроэнергии от 23 августа 2018 года (л.д. 187), квитанции об оплате квартплаты от 14 июня 2018 года (л.д. 188), от 5 апреля 2018 года (л.д. 191), не свидетельствуют о принятии истцом наследства после смерти матери, поскольку указанные действия совершены по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (9 декабря 2015 года), а именно после 9 июня 2016 года.

Указание стороны истца на то, что в конце апреля 2016 года он вернулся на фактическое место своего постоянного проживания в спорную квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул. Поречная, д. 5/14, кв. 106, где постоянно проживал примерно до середины февраля 2017 года, он заменил замки в квартире, произвел текущий космический ремонт (поклейку обоев, ремонт сантехники, намереваясь в будущем сдать эту квартиру, коммунальные платежи оплачивал регулярно, задолженности не превышали 2-х 3-х месяцев, распорядился имуществом и личными вещами, оставшимися в наследство от матери по своему усмотрению, не состоятельны, так как не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери не соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что истец первоначально предъявил в суд требования, в которых просил суд продлить ему срок для принятия наследства после смерти матери фио, умершей 9 декабря 2015 года. Истец ссылался на то, что в установленный законом срок он не мог обратиться в нотариальные органы для открытия и принятия наследства, поскольку страдает хроническим психическим расстройством, на момент открытия наследства находился под домашним арестом, впоследствии был направлен для прохождения принудительного стационарного лечения.

Уточнив требования об установлении факта принятия наследства, истец от требований о продлении срока для принятия наследства не отказывался.

Таким образом, требования фио о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследодатель фио умерла 9 декабря 2015 года.

Маркову П.С. с 5 сентября 2015 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 1 марта 2016 года срок содержания под домашним арестом Маркову П.С. продлен до 19 сентября 2016 года.

12 марта 2016 года к Маркову П.С. применена принудительная мера медицинского характера, и он направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

6 октября 2016 года Маркову П.С. мера пресечения домашний арест заменена на заключение под стражу, и он объявлен в розыск.

С 6 апреля 2017 года Марков П.С. находится на принудительном лечении в ГБУЗ "Психиатрическая Клиническая больница N 5 ДЗ г.Москвы, страдает параноидной шизофренией, эпизодический тип течения, с нарастающим дефектом, недееспособным судом не признавался.

31 октября 2018 года истец выдал на имя своего представителя фио (тетя) нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочил ее представлять его интересы во всех организациях по вопросу оформления наследства, открывшегося после смерти фио

На основании данной доверенности 25 февраля 2019 года фио от имени фио обратилась к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, постановлением от 27 февраля 2019 г. нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Таким образом, причинами пропуска срока принятия наследства являлась тяжелая болезнь фиоС, состояние его психического здоровья, нахождение фио на принудительном лечении в ГБУЗ "Психиатрическая Клиническая больница N 5 ДЗ г.Москвы, и вопреки выводам суда, эти причины не отпали с даты выдачи 31 октября 2018 г, Марковым П.С. нотариальной доверенности на имя фио

Неисполнение лицом, которому выдана доверенность, возложенной на него доверителем обязанности обратиться с иском в суд, не может ограничивать права лица, страдающего психическим расстройством, на принятие наследства, в том числе, на восстановления срока для принятия наследства.

Согласно письменной консультации специалиста в области психиатрии доктора медицинских наук профессора Сиволапа Ю.П.: "В период с 09.12.2015 по 10.06.2016 психическое расстройство фио находилось в стадии обострения и характеризовалось значительной тяжестью, усугублявшейся сопутствующим злоупотреблением психоактивными веществами.

Представленные медицинские документы позволяют считать, что в указанный период способность фио к самостоятельному совершению юридически значимых действий, включая принятие наследства, обращение к нотариусу, способность предвидеть результаты своих действий или последствий бездействия была резко снижена, вплоть до полной неспособности к защите собственных интересов".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ч.1 ст.1155 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен Марковым П.С. по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенное, требования фио о признании за ним права на наследственное имущество фио, умершей 09 декабря 2015 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Поречная, д.5/14, кв.106, а также денежные средства в размере 710 960, 75 руб, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете N 42.305.810.4.3825.1906464, подлежат удовлетворению.

При этом удовлетворение требований истца по первоначальному иску в части восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, влечет отказ в удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы о признании наследственного имущества выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Восстановить Маркову Павлу Сергеевичу срок для принятия наследства после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09 декабря 2015 года.

Признать за Марковым Павлом Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09 декабря 2015 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Поречная, д.5/14, кв.106.

Признать за Марковым Павлом Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти Марковой Лидии Валентиновны, умершей 09 декабря 2015 года право собственности на денежные средства в размере 710 960, 75 руб, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете N 42.305.810.4.3825.1906464.

В удовлетворении остальных исковых требований Маркова Павла Сергеевича- отказать.

В удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы к Маркову Павлу Сергеевичу о признании имущества выморочным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: