Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-44361/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Малешиной Э.Ю. к ГУ - ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес о назначении страховой пенсии - удовлетворить, признать решение ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес от 24.12.2020 N 1545047/20 незаконным в части, обязать ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес включить в страховой стаж Малешиной Э.Ю. для назначения пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы в 12.04.1985 по 25.11.1985, с 13.01.1986 по 01.12.1992, 10.08.1993 по 11.02.1995, назначив пенсию с 15.04.2021, взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес в пользу Малешиной Э.Ю. государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио 08.04.2022 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес) об оспаривании решения ответчика от 24.12.2020 об отказе в назначении страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязании включить в страховой стаж периоды работы с 12.04.1985 по 25.11.1985, с 13.01.1986 по 01.12.1992, с 10.08.1993 по 11.02.1995 и назначить страховую пенсию по старости с 15.04.2021, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а страховой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

21.07.2022 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 03.10.2022, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес и третье лицо ГУ - ОПФР по адрес и адрес не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 83-86), представитель истца Малешиной Э.Ю. по доверенности Чамышев С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части даты назначения истцу страховой пенсии по старости, в остальной части не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, 11.09.2020 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес от 24.12.2020 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимых страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), поскольку страховой стаж составил 08 лет 09 месяцев при необходимом стаже не менее 11 лет, а ИПК составил 12, 508 при необходимом - 18, 6 (л.д. 12-13).

В страховой стаж Малешиной Э.Ю. не включены периоды работы, указанные в трудовой книжке, поскольку она заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждения и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР N 162 от 20.06.1974, а именно не включены периоды работы с 12.04.1985 по 25.11.1985 оператором автоматических адрес (МИНАВТОПРОМ), поскольку дата приема внесена с исправлением, с 13.01.1986 по 01.12.1992 сборщицей бумажных изделий Фабрики театральных принадлежностей ВТО, поскольку печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, с 10.08.1993 по 11.02.1995 заготовщицей верха обуви ТОО "ЭЛЛИПС", поскольку дата издания приказа о приеме на работу внесена с исправлением, при этом период с 10.08.1993 по 18.07.1996 включен в стаж как период отпуска по уходу за ребенком.

Действительно, записи в трудовой книжке истца содержат приведенные в решении ответчика от 24.12.2020 неудостоверенные исправления, однако указанные в трудовой книжке периоды работы с 12.04.1985 по 25.11.1985 оператором автоматических адрес (МИНАВТОПРОМ) подтверждены справкой ПАО "КАМАЗ" от 10.11.2021, а с 13.01.1986 по 01.12.1992 ученицей сборщицы и сборщицей бумажных изделий Фабрики театральных принадлежностей ВТО - справками Всероссийского театрального общества от 15.12.2021, выданных на основании имеющихся архивных документов (л.д. 39-42).

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в страховой стаж спорные периоды работы истца с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, правильно применил положения ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, устанавливающих, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил, и в п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанные справки ПАО "КАМАЗ" от 10.11.2021 и Всероссийского театрального общества от 15.12.2021 получены по истечении 3-месячного срока для представления дополнительных документов и принятия 24.12.2020 решения об отказе в назначении истцу пенсии, а в дальнейшем истец с заявлением о назначении пенсии не обращалась, не влекут отмену судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что запросы в истребовании документов в целях оказания истцу содействия направлены ответчиком в ПАО "КАМАЗ" только 15.10.2021, а запрос в Всероссийское театральное общество поступил 14.12.2021.

Разрешая требования Малешиной Э.Ю. об обязании назначить страховую пенсию по старости, суд первой инстанции учел отзыв ответчика, в котором указано, что в случае включения в страховой стаж истца спорных периодов работы его продолжительность на дату обращения за назначением пенсии 11.09.2020 составит 15 лет 05 месяцев, а ИПК - 20, 627 (л.д. 33об), что является достаточным для назначения пенсии, при этом возложил на ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее с 15.04.2021.

Судебная коллегия с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о праве суда апелляционной инстанции в интересах законности, под которыми с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях социальной защиты, проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления, полагает необходимым изменить решение суда в части даты назначения истцу пенсии.

Так, с учетом положений ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, действующей с 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1), страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2) и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).

При этом в силу ст. 35 этого закона, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год (с 6 лет в 2015 году) согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону, а значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год с 01.01.2015 устанавливается в размере не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 и определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно указанным нормам на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии 11.09.2020 необходимая продолжительность страхового стажа составляла 11 лет, ИПК - 18, 6, и эти условия проверялись пенсионным органом при решении вопроса о назначении пенсии, при этом возраста 55 лет истец, паспортные данные, достигла 15.10.2019.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 31.12.2018, предусматривавшего возраст назначения пенсии женщинам 55 лет, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая, что возраста 55 лет истец достигла 15.10.2019, то с учетом указанных положений и приложения 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающего 12-месячный период отсрочки назначения пенсии для лиц, достигших возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, право на назначение пенсии возникло у истца 15.04.2020, т.е. но не более чем за шесть месяцев до его достижения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 11.09.2020, то есть после наступления всех необходимых условий и возникновения у нее права на назначение пенсии, то страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с 11.09.2020, в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению с обязанием ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2022 года изменить в части даты назначения страховой пенсии по старости, обязав Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по адрес и адрес назначить Малешиной Э.Ю. страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 сентября 2020 года, в остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: