Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-48823/2007 Иск ООО к Администрации об обязании ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ земельного участка, а также заключить с истцом договор аренды не удовлетворен, поскольку Администрация лишена возможности обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка под спорным объектом недвижимости и утвердить проект границ участка, так как градостроительной и иной документации, позволяющей установить конкретное местонахождение объекта на земельном участке, у истца не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А56-48823/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МТИ" Котиной Г. К. (доверенность от 10.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Лель Транс Ойл" Михайлова К.В. (доверенность от 10.01.2008), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 14.12.2007), от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области Беляева А.С. (доверенность от 27.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 (судьи Тимухина И. А., Барканова Я. В., Желтянников В. И.) по делу N А56-48823/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТИ" (далее - ООО "МТИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области" (далее - администрация МО "Киришский муниципальный район") об обязании ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ земельного участка площадью 8230 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, занятого принадлежащим истцу объектом недвижимости - "Стоянка автомобилей" (инв. N 56а), а также заключить с истцом договор аренды названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лель Транс Ойл" (далее - ООО "Лель Транс Ойл"), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - Земельная кадастровая палата) и государственное учреждение "Ленинградское областное управление инвентаризации и оценки недвижимости", определением суда от 28.02.2008 замененное в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее - Леноблинвентаризация).

Решением от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "МТИ", ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2008 и постановление от 24.07.2008 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лель Транс Ойл", считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "МТИ" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Лель Транс Ойл" и Земельной кадастровой палаты просили оставить судебные акты без изменения.

Представитель Управления Росрегистрации не высказал своего отношения к кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 19.05.2003 N 1-07/05.03 ООО "МТИ" (покупатель) приобрело у открытого акционерного общества "Киришское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Киришское ГАТП", продавец) в собственность стоянку автомобилей (условный номер 47-00-5/2002-143, инвентарный номер 56а) площадью 8230 кв. м.

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи стоянка автомобилей расположена на земельном участке площадью 26 842 кв. м с кадастровым (условным) номером 47-00-2/1999-346 по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, арендуемом продавцом у администрации муниципального образования "Киришский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Киришский район") по договору аренды от 20.10.98 N 468.

Переход к ООО "МТИ" права собственности на стоянку автомобилей зарегистрирован учреждением юстиции 25.06.2003, правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА N 276167.

В настоящее время арендатором земельного участка площадью 26 842 кв. м по названному адресу для использования под базу материально-технического снабжения является ООО "Лель Транс Ойл" на основании заключенного с администрацией МО "Киришский район" договора аренды от 10.07.2001 N 1329 в соответствии с распоряжением названной администрации от 10.07.2001 N 752-р (т. 1, л.д. 81, 87-90; т. 2, л.д. 14, 15).

Согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 21.05.2003 N 39/03-215 указанный земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 47:27:07-01-009:0008.

ООО "МТИ" обратилось в администрацию МО "Киришский муниципальный район", которая в настоящее время распоряжается земельными участками на территории данного муниципального образования, с заявлением о приобретении права аренды на земельный участок площадью 8230 кв. м под принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости площадью 8230 кв. м в границах земельного участка площадью 26 842 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, ссылаясь на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. ООО "МТИ" также попросило администрацию МО "Киришский муниципальный район" обеспечить в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ испрашиваемого земельного участка. Истец также направил ответчику для подписания проект договора аренды земельного участка.

Поскольку администрация МО "Киришский муниципальный район" не совершила требуемых действий, ООО "МТИ" обратилось с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске ввиду следующего.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 названной статьи в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда от 11.04.2008, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства установлен Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.

В соответствии с названным Положением образование новых земельных участков может осуществляться путем деления существующего земельного участка на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Судами обеих инстанций установлено, что стоянка автомобилей, принадлежащая истцу, представляет собой заасфальтированную площадку (тип покрытия - асфальтобетон) площадью 8230 кв. м, определить точное местонахождение которой на земельном участке с кадастровым номером 47:27:07-01-009:0008 площадью 26 842 кв. м невозможно, в том числе на основании технического паспорта.

Согласно письму Территориального отдела по Киришскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области от 14.11.2006 N 486 специалисты данного отдела 09.11.2006 провели обследование земельного участка площадью 26 842 кв. м на предмет наличия на данном участке объекта недвижимости - автостоянки и возможности формирования земельного участка под этим объектом. По результатам обследования специалисты отдела сделали вывод об отсутствии признаков, позволяющих идентифицировать наличие автостоянки как самостоятельного объекта недвижимости, и невозможности использовать в целом всю территорию согласно представленной истцом схеме для создания и эксплуатации самостоятельного объекта недвижимости.

Письмом Киришского бюро технической инвентаризации - филиала Леноблинвентаризации от 29.11.2006 N 165 подтверждено, что по заявке ОАО "Киришское ГАТП" 04.06.2001 проведена инвентаризация площадки технологической и стоянки автомобилей как отдельно стоящих на балансе ОАО "Киришское ГАТП" объектов, однако фактических границ они не имеют и представляют собой единую асфальтобетонную площадку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что территория, на которой, по мнению истца, находится его автостоянка, является частью земельного участка, арендованного ООО "Лель Транс Ойл", используется для прохода (проезда) и для доступа к находящимся на участке объектам недвижимости, принадлежащим названному обществу. Этот участок огорожен забором, является неделимым и сформирован для использования под производственную базу с находящимися на нем объектами недвижимости.

Кроме того, из представленного истцом ситуационного плана расположения автостоянки суд усмотрел, что в предполагаемых истцом границах стоянки автомобилей находится принадлежащий ООО "Лель Транс Ойл" на праве собственности объект - топливно-заправочный пункт в составе одноэтажного здания блока управления площадью 21,9 кв. м, контейнера для хранения и отпуска дизельного топлива с двумя колонками (т. 1, л.д. 44, 101).

С учетом того, что приобретенный ООО "МТИ" объект "Стоянка автомобилей" невозможно индивидуализировать и определить его точное местонахождение на земельном участке площадью 26 842 кв. м, что на испрашиваемой истцом части земельного участка площадью 8230 кв. м в границах земельного участка площадью 26 842 кв. м находится недвижимое имущество, принадлежащее иному лицу, и имеется не расторгнутый и не признанный недействительным договор аренды участка с этим лицом, ответчик не мог в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка под объектом "Стоянка автомобилей", утвердить проект его границ и, соответственно, принять решение о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в аренду.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных земельным и гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований ООО "МТИ".

Кассационная инстанция считает указанный вывод судов соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба ООО "МТИ" удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы ООО "МТИ" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А56-48823/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТИ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТИ" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.09.2008 N 441.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева