Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-44817/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алешиной Л.Н. на определение Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2022г., которым постановлено:

Взыскать с Алешиной Ларисы Николаевны в пользу Буракова Семена Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя - сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований Алешиной Л.Н. к Буракову С.Н. о признании завещания недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2021 решение Лефортовского районного суда адрес от 21.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Алешиной Л.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 решение Лефортовского районного суда и определение Московского городского суда оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Алешиной Л.Н. без удовлетворения.

Бураков С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Алешиной Л.Н. судебных расходов на оплату услуг адвоката по соглашениям N номер от 14.05.2021 в размере сумма, N 12-08/2021 от 27.08.2021 в размере сумма, N номер от 04.02.2022 в размере сумма

Заявитель (ответчик) в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против взыскания судебных расходов по доводам, указанным в возражениях на заявление.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просит истец Алешина Л.Н, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обосновании несения судебных расходов суду истцом были представлены соглашения об оказании юридической помощи: номера, квитанции о внесении денежных средств на оплату услуг: номера на сумму сумма, а также акты выполненных работ по соглашениям.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции принимая во внимание характер и сложность спора, период его рассмотрения в суде, степень участия в рассмотрении дела представителя, объем оказанных услуг, учитывая результаты рассмотрения дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, пришел к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы частной жалобы о недоказанности несения ответчиком расходов на оплату услуг адвоката, поскольку формы квитанций, представленных ответчиком, не соответствуют форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2020 N 875, суд не указал данные доводы в определении суда и не указал мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, не свидетельствует о незаконности определения, само по себе нарушение адвокатом дисциплины финансового документа не свидетельствует о том, что истец оплату за оказанные услуги адвоката не производил. Вопреки мнению заявителя жалобы неуказание в определении суда всех доводов истца само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при рассмотрении спора и принятии определения. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом на основе исследования представленных доказательств. Суд должным образом мотивировал в определении свои выводы, правильно определилзначимые обстоятельства по делу, должным образом учел их, и проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное определение.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Всем, представленным сторонами доказательствам, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, усомниться в которой у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Алешиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: