Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-44846/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Герба А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Герб Александра Викторовича к ООО "Обслуживание комплексных систем" о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Герб А.В. обратился в суд с иском к ООО "Обслуживание комплексных систем" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от 15 июля 2022 года исковое заявление Герба А.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 19 августа 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи от 22 августа 2022 года заявителю продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 23 сентября 2022 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Герб А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. п. 7, 8 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 15 июля 2022 года исковое заявление Герба А.В. как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства направления досудебной претензии в адрес ответчика, документ об оплате государственной пошлины, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 19 августа 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи от 22 августа 2022 года заявителю продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 23 сентября 2022 года.

Учитывая, что недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, определением судьи от 5 октября 2022 года исковое заявление возвращено Гербу А.В.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

30 августа 2022 года Гербом А.В. в суд через систему подачи процессуальных документов в электронном виде подано заявление об устранении недостатков искового заявления, приложены документы об оплате государственной пошлины и направления досудебной претензии в адрес ответчика.

То есть, в установленный определением судьи срок истец устранил недостатки искового заявления, указанные в определении от 15 июля 2022 года.

С учетом изложенного, у судьи по изложенным мотивам отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья