Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45050/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" на решение Головинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Агаевой Натальи Игоревны к ООО "Анекс Туризм" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Анекс Туризм" в пользу Агаевой Натальи Игоревны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать ООО "Анекс Туризм" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Агаева Н.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был оформлен договор реализации туристского продукта N 5031, в соответствии с которым истец произвел оплату по договору в размере сумма

В соответствии с условиями договора, срок предоставления услуг определялся с 17.03.2022 г. по 17.03.2022 г. Ответчиком в адрес истца направлено заявление об отказе в предоставлении услуги с предложением о замене тура и возврате денежных средств. Истец обратился с заявлением о возврате денежные средств. Ответчиком своевременно возврат денежных средств не произведен.

На основании изложенного, фиоИ, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО "Анекс Туризм" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф.

Представитель истца Агаевой Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "Анекс Туризм", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Агаевой Н.И. по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.19969 N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой ареста и задержания воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, а также принимаемые органами государственной власти меры по приостановке перевозок пассажиров и грузов на адрес в пункты иностранных государств, а также на территории иностранных государств в пункты на адрес, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора о реализации туристского продукта N 5031 от 04.12.2021 г, заключенного с турагентом ИП фио приобретен туристский продукт (тур) на 3 человек, в который входил авиаперелет по маршруту Москва-Дубай и обратно, трансфер из аэропорта и обратно, проживание в отеле "Marina View Hotel 4*" на период с 10.03.2022 по 17.03.2022 включительно.

Туроператором по данному договору выступало ООО "Анекс Туризм", зарегистрированное в Едином федеральном реестре туроператоров.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме 15.02.2022 в сумме сумма, 04.12.2021 в сумме сумма, 27.01.2022 в сумме сумма

Денежная сумма в размере сумма турагентом ИП фио оплачена ООО "Анекс Туризм" 14.12.2021 г, 21.02.2022 г, 22.02.2022 г.

Разница между суммой, уплаченной истцом турагенту ИП фио и перечисленной в ООО "Анекс Туризм", в размере сумма удержана турагентом и не входит в стоимость тура.

Согласно информации Федерального Агентства воздушного транспорта от 5 марта 2022 года "Официальное сообщение Росавиации", Российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, рекомендовали приостановить полеты за рубеж. В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств, а с 8 марта 2022 года - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес. Ограничения не затрагивают:

- российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

- авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Россией.

Гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой.

25.03.2022 г. истцом Агаевой Н.И. в адрес ООО "Анекс Туризм" направлена претензия с требованием оказания оплаченной услуги или о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 30.03.2022, однако ответа на претензию не последовало.

15.04.2022 г. от турагента ИП фио в адрес ответчика поступил запрос о переносе денежных средств по заявке Агаевой Н.И. в размере сумма на новое направление - Турция "Liberty Hotels Lykia 5*" c 18.06.2022 г. по 25.06.2022 г.

После возбуждения гражданского дела, ООО "Анекс Туризм" возвратило Агаевой Н.И. денежные средства по его заявке в размере сумма, в связи, с чем 16.06.2022 г. Агаева Н.И. в лице представителя отказалась от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив на основании исследованных доказательств, что, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, своевременном возврате денежных средств, обосновано пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. С учетом размера денежных средств подлежащих возврату, с ответчика ООО "Анекс Туризм" подлежит взысканию неустойка в размере сумма Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер причиненных потребителю Агаевой Н.И. страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд правильно удовлетворил требование Агаевой Н.И. о компенсации морального вреда частично - в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом с ответчика ООО "Анекс Туризм" судом обоснованно взыскан штраф в размере (37 381 + 5 000) : 100 х 50 = сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Анекс Туризм" подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде 1 инстанции, данные доводы были предметом тщательного исследования суда и получили правовую оценку в решении, оснований не соглашаться с которой коллегия не усматривает. Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о формальном подходе суда к рассмотрению дела. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, учел доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Анекс Туризм"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: