Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45232/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Румянцевой З.И. на решение Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Зои Ивановны в пользу адрес РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес РСФ "Ремстройсервис" обратилось в суд с иском к ответчику Румянцевой З.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, согласно которому просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что адрес РСФ "Ремстройсервис" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.10.2006 г, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Ответчик Румянцева З.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом ответчик не выполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01 декабря 2018г. по 01 сентября 2021 г. в размере сумма, в связи с чем истцом предъявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца адрес РСФ "Ремстройсервис" - фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Румянцева З.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, просил применить исковую давность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взысканного основного долга и государственной пошлины, с отказом во взыскании пени, просит ответчик Румянцева З.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Румянцева З.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца адрес РСФ "Ремстройсервис" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Румянцевой З.И. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес РСФ "Ремстройсервис" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступлений установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Румянцева З.И. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Указанная квартира была возвращена в собственность Румянцевой З.И, на основании решения Мещанского районного суда от 26 августа 2019 года по делу N 2-1020/18. Представитель ответчика так же подтвердил, что в соответствии с указанным решением Румянцева З.И. в настоящее время пытается произвести перерегистрацию в Росреестре.

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, выбран способ управления - управление управляющей организацией адрес РСФ "Ремстройсервис", о чем имеется протокол от 16.10.2006г.

Для осуществления своей деятельности адрес РСФ "Ремстройсервис" заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Согласно представленному истцом расчету и справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире N 19, расположенной в доме 53 строение 1 по адрес в адрес, за период с 01 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Указанная задолженность образовалась за услуги: по водоснабжению, отоплению, содержанию жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик не производила должным образом оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг ответчик суду не предоставила.

Доводы ответчика о том, что Румянцевой З.И. были сняты льготы и субсидии, суд нашел необоснованными, поскольку было установлено, что лицу, проживающему в указанной квартире, производится расчет начисления жилищно-коммунальных услуг с применением льгот.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд путем отправлением почтой России 19.11.2021 года.

Кроме этого, ранее было подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N410 адрес был вынесен судебный приказ от 20.03.2020 года, который находился на исполнении и был отмен 04.08.2020 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года в размере сумма

Согласно расчету, размер пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Румянцевой З.И. в пользу адрес РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года в размере сумма и исходил из того, что ответчик не производил должным образом оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность, факт несвоевременного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении пени, учитывая размер задолженности, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, суд уменьшил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика и взыскал пени в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Румянцевой З.И. в пользу истца адрес РСФ "Ремстройсервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Румянцевой З.И. о том что плата за жилищно-коммунальные услуги ей начислялась без учета льгот как инвалида 2 группы и без субсидий, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Румянцевой З.И. о необоснованном взыскании расходов по оказанию юридических услуг судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма с ответчика не взысканы.

Стороной истца решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Румянцевой З.И. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Румянцевой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: