Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-45584/2022

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Товмасян А.В. на определение Головинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Выдать ГУ МВД РФ по городу Москве дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения по гражданскому делу N 2-../12 от ДД.ММ.ГГГГ...

Восстановить срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа Головинского районного суда города Москвы, выданного по гражданскому делу N 2-../12,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Головинским районным судом г.Москвы принято решение об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении Товмасяна А.В.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист... N...

ДД.ММ.ГГГГ. произведено правопреемства стороны истца, истец ДЖП и ЖФ г.Москвы по настоящему делу заменен правопреемником ГУ МВД России по г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ГУ МВД РФ по г.Москве в лице УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Судом постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении данного заявления МВД, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ГУ МВД РФ по г.Москве в лице УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, исходил из того, что решение по настоящему делу до настоящего времени не исполнено, установить местонахождение ранее выданного исполнительного листа не представляется возможным, срок для предъявления исполнительного листа прерывался.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Суд апелляционной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела, так решение суда по настоящему делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ВС N 020413863.

ДД.ММ.ГГГГ. произведено правопреемства стороны истца, истец ДЖП и ЖФ г.Москвы по настоящему делу заменен правопреемником ГУ МВД России по г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права требования не является основанием для нового течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы закона именно заявитель ГУ МВД, являющийся правопреемником ДЖП и ЖФ, должен был представить сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, а также сведения об утрате исполнительного листа, или об обстоятельствах, свидетельствующих о его утрате, однако в нарушение требований закона данных доказательств не представил.

Доводы МВД, изложенные в отзыве на частную жалобу, об отсутствии у заявителя сведений о месте нахождения исполнительного листа, поскольку судебные приставы не направляют ответ на запрос заявителя, пропуск срока предъявления исполнительного листа является уважительным, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

ГУ МВД России по г.Москве как правопреемник ДЖП и ЖФ г.Москвы имеет такие же процессуальные права как и правопредшественник, таким образом представитель МВД не был лишен возможности самостоятельно получить информацию о судьбе исполнительного листа, а также ознакомиться с материалами исполнительного производства путем личного обращения в службу судебных приставов, чего сделано не было.

Более того, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, в связи с чем вопреки доводам заявителя, отсутствие информации от судебных приставов не подтверждает окончательную утрату исполнительного листа по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя; более того ответчик, пояснил в суде первой инстанции, что исполнительное производство в настоящее время окончено по причине невозможности его исполнения, таким образом исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю (ДЖП и ЖФ г.Москвы в настоящее время ДГИ г.Москвы).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что правопреемство МВД произведено судом ДД.ММ.ГГГГ, только через 2 года заявитель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, зная о том, что уже в... был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, и только через 6 лет после состоявшегося правопреемства МВД обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом не предъявив доказательств и не указав каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного законом срока.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу приведенных норм процессуального права лица, участвующие в деле, должны действовать добросовестно при исполнении своих процессуальных прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие МВД своевременному обращению с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа не приведены, доказательства не представлены, на основании изложенного в удовлетворении заявления ГУ МВД РФ по г.Москве в лице УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявления ГУ МВД РФ по г.Москве в лице УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказать.

Председательствующий: