Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33-45585/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3047/22) по апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

"иск Козачёк В.Ю. к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат сумм, оплаты больничного, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Козачёк В.Ю. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - сумма, компенсацию морального вреда - сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Козачёк В.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку причитающихся выплат в размере сумма, задолженности по оплате листка нетрудоспособности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.08.2011 г. была принята на работу к ответчику, приказом от 15.09.2021 г. была уволена с занимаемой должности по собственной инициативе, однако при увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил компенсацию за все неиспользованные отпуска и задолженность по оплате больничного листка. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (т.1 л.д.222).

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО "Авикомпания "ЮТэйр" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2).

Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в ст. 116 Трудового кодекса РФ, установлена в ст. ст. 117 - 119, 321 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 118 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1). Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством РФ (ч. 2).

На день рассмотрения судом настоящего дела перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством РФ не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства РФ по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу и учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации (МГА) СССР от 13.03.1986 г. N 50, что установлено вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N АКПИ12-1305.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 г. N 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от 30.01.2013 г. N АКПИ12-1305) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч. 2).

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что 16.08.2011 г. Козачек В.Ю. была принята на работу в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (в последующем реорганизованное в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") на должность бортпроводника на основании трудового договора N 489-тд/13.04 от 26.08.2011 г, в редакции дополнительных соглашений к нему. (т. 1 л.д. 68-86)

Пунктом 2.2, 2.4 приложения N 2 к трудовому договору установлено, что работнику предоставляется ежегодным основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы в соответствии с Коллективным договором. (т. 1 л.д. 70)

Приказом от 15.09.2021 г. N 2907-л/13.00 Козачек В.Ю. была уволена 16.09.2021 г. с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственной инициативе) на основании личного заявления от 15.09.2021 г. (т. 1 л.д. 66-67)

При этом из приказа усматривается, что работнику подлежит к выплате компенсация за 8, 34 календарных дней использованного отпуска.

Также суд установил, что с учетом положений ст. ст. 115, 118, 122 Трудового кодекса РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года N 169, приказа МГА СР от 13.03.1086 года N 50 "О переиздании Правил доставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" и условий заключенного с Корнеевой Е.Е. трудового договора, устанавливающего продолжительность основного и дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о налете часов за период работы истца, сведения об использованных истцом отпусках (375 дней отпуска, как основного, так и дополнительного), общее количество дней подлежащего оплате истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска с учетом налета часов составит 702, 34 дня.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Козачек В.Ю. в части взыскания с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" компенсации за неиспользованные отпуска в размере сумма, исходя из того, что факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. Произведенный судом расчет подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации за неиспользованные отпуска, с учетом представленной в материалы дела справки о среднедневном заработке Козачев В.Ю. в размере сумма и количества дней неиспользованного отпуска - 319 (702, 34 - 375 - 8, 34), является арифметически верным и в полной мере соответствует требования закона и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора был установлен факт задержки выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма за период с 17.09.2021 г. по 24.10.2021 г. исходя из следующего расчета:

-с 17.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (38 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 75 х 1/150х 38);

-с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. (56 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 5 х 1/150х 56);

-с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. (56 дн.) в сумме сумма (сумма х 8, 5 х 1/150х 38);

-с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (14 дн.) в сумме сумма (сумма х 9, 5 х 1/150х 14);

-с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. (42 дн.) в сумме сумма (сумма х 20 х 1/150х 42);

-с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. (23 дн.) в сумме сумма (сумма х 17 х 1/150х 23);

-с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. (23 дн.) в сумме сумма (сумма х 14 х 1/150х 23);

-с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. (18 дн.) в сумме сумма (сумма х 11 х 1/150х 18);

-с 14.06.2022 г. по 20.06.2022 г. (7 дн.) в сумме сумма (сумма х 9, 5 х 1/150х 7).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой - сумма обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в вышеприведенной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Козачек В.Ю. предоставленными правами, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий или бездействии исключительно с намерением причинить вред работодателю, в материалы дела представлены не были.

Также, принимая во внимание, что иск подан в Солнцевский районный суд города Москвы на основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения трудового договора, в котором указано место работы г. Москва, и который мотивирован нахождением работодателя в городе Москве в аэропорту "Внуково" (т.1 л.д.3-5, 40, 68), что относится к территориальной юрисдикции этого суда, то судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Козачёк В.Ю. о взыскании задолженности по оплате больничного листа, а также требования о взыскании судебных расходов, апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: