Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-45629/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М. М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя фио на решение Симоновского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к Репину Ивану Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к Репину И. Е. о взыскании суммы невозвращённого основного долга за период с 28 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 49, 00 % годовых на сумму долга за период с 29 апреля 2018 года по 24 сентября 2021 года в размере сумма, суммы неустойки в размере 0, 5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2018 года по 24 сентября 2021 года в размере сумма, процентов по ставке 29 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере сумма за период с 25 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму невозвращённого основного долга в размере сумма за период с 25 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ "Русский Славянский банк" адрес и Репин И. Е. заключили кредитный договор N 10-047263 от 28 июня 2013 года в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 28 июня 2018 года из расчета 29, 0 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29, 0% годовых. Должник свои обязательства по возврату долга и погашению процентов надлежащим образом не исполнил. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года. Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02 марта 2020 года. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N КО-0903-02 от 09 марта 2021 года.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец ИП фио, представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (ред. от 23.06.2015), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2013 года Репин И. Е. обратился в АКБ "Русславбанк" с заявлением офертой 10-047263 о предоставлении потребительского кредита на сумму сумма, что подтверждается представленной истцом копией заявления.

Между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года, согласно которому цедент передает на условиях договора, принадлежащ9ие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N КО-0903-02 от 09 марта 2021 года, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к Репину И. Е. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе, право на взыскание суммы основного дола, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, по состоянию на 24 сентября 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумму невозвращенного долга за период с 28 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 49, 0% годовых за период с 29 апреля 2018 года по 24 сентября 2021 года в размере сумма, сумму неустойки 0, 5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2018 года по 24 сентября 2021 года в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств акцепта оферты и соответственно заключения банком с ответчиком кредитного договора на условиях, указанных в заявлении от 28 июня 2013 года. Оригиналы документов представлены не были, тогда как из представленных истцом документов не имеется возможности установить условия, на которых мог быть заключен кредитный договор между Репиным И. Е. и АКБ "Русславбанк", а также факт выдачи кредита в заявленном истцом размере. Сам кредитный договор, подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком кредита не представлен, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга кредитному договору.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных п. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств места не имело.

Так как по данному делу истцом представлена копия кредитного договора N 10-047263 от 28 июня 2013 года, в подтверждение доводов о заключении договора займа между ответчиком и КБ "Русский Славянский банк" адрес и предоставлении суммы займа, в котором между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным для кредитного договора, в том числе указана сумма кредита - сумма, процентная ставка - 29, % годовых, срок предоставления кредита - по 28 июня 2018 года, размер ежемесячного платежа. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела, представленный истцом договор не оспаривал, указывая, что обязательства по нему были исполнены, тем самым подтверждая факт заключения кредитного договора на представленных в материалы дела условиях, оспаривая лишь наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств, вопреки выводам суда, достоверно подтверждается факт заключения между АКБ "Русславбанк" адрес и Репиным И. Е. кредитного договора от 28 июня 2013 года.

Учитывая изложенное решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в редакции на дату заключения кредитного договора между адрес КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, исполнение обязательств повременными платежами, дату подачи искового заявления - 19 апреля 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца:

- сумма - сумма основного долга, - сумма - проценты за пользование суммой кредита за период с 29 июня 2018 года по 06 декабря 2022 года (из расчета 29, 0 % согласно условиям договора);

-процентов за пользование кредитом из расчета 29 % годовых на сумму сумма за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательств;

-неустойки на сумму основного долга за период с 29 июня 2018 года по 24 сентября 2021 года в размере сумма (согласно заявленным требованиям);

-неустойки из расчета 0, 5 % в день на сумму в размере сумма за период с 25 сентября 2021 года по 06 декабря 2022 года, которую судебная коллегия с учетом положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным определить в размере сумма;

-неустойки на сумму основного долга в размере сумма из расчета 0, 5 % в день с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований и в подтверждение доводов о том, что обязательства по договору были им исполнены в полном объеме не представлено, какого-либо иного расчета ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП фио к Репину Ивану Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Репина Ивана Егоровича в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумма основного долга, проценты за пользование суммой кредита за период с 29 июня 2018 года по 06 декабря 2022 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых на сумму сумма за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга за период с 29 июня 2018 года по 24 сентября 2021 года в размере сумма, неустойку из расчета 0, 5 % в день на сумму в размере сумма за период с 25 сентября 2021 года по 06 декабря 2022 года в размере сумма, неустойку на сумму основного долга в размере сумма из расчета 0, 5 % в день с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Председательствующий:

Судьи :