Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-45755/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио

при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5495/22 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 июня 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гнеушева Андрея Михайловича к ООО "Оазис" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гнеушев А.М. обратился в суд к ООО "Оазис" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 07 февраля 2022 между сторонами заключен договор N 702202210 об оказании юридических услуг - письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу социального обеспечения и договор N 1002202203 об оказании юридических услуг - подбор специалиста, информационно-консультационные услуги, выезд представителя в интересах заказчика в ГУ-ГУ ПФР N 9 с целью подачи заявления, представление интересов заказчика в ГУ-ГУ ПФР N 9. Заказчик оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму сумма Также истцом были оплачены услуги нотариуса на выдачу доверенности и транспортные расходы. Услуги ответчиком оказаны не были, часть из них оказаны не качественно. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Гнеушев А.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по первому договору им подписан акт о выполненных работах, однако документы, которые ему подготовили были оформлены неверно, он просил их переделать, однако они переделаны не были.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцом была отозвана доверенность на представление интересов фио, услуги оказаны некачественно, по второму договору ответчик не представлял интересы истца.

Представитель ответчика ООО "Оазис" фио в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как услуги по договорам были оказаны истцу в полном объеме.

Представитель 3-его лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гнеушев А.М.

Истец Гнеушев А.М, представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ООО "Оазис" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 07 февраля 2022 между ООО "Оазис", выступающим на стороне исполнителя, и Гнеушевым А.М, выступающим на стороне заказчика, заключен договор N 702202210 об оказании юридических услуг - письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу социального обеспечения и договор N 1002202203 об оказании юридических услуг - подбор специалиста, информационно-консультационные услуги, выезд представителя в интересах заказчика в ГУ-ГУ ПФР N 9 с целью подачи заявления, представление интересов заказчика в ГУ-ГУ ПФР N 9.

Квитанциями подтверждается, что оплата договоров истцом выполнена в полном объеме на сумму сумма.

Из договоров следует, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100 %.

Согласно условиям договоров по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и предоставляется Заказчику для подписания.

10 февраля 2022 года Гнеушевым А.М. подписан акт об оказании юридических услуг по договору N 702202210 от 07 февраля 2022 года, в котором указано, что у заказчика претензий не имеется.

Истцом и представителем истца подпись фио в акте выполненных работ не оспаривалась.

24.02.2022 года Гнеушевым А.М. выдана доверенность ООО "Оазис" на представление его интересов.

Распоряжением нотариуса от 11 марта 2022 года доверенность, выданная ООО "Оазис" на представление интересов фио отозвана, указанное распоряжение направлено Гнеушевым А.М. в адрес ответчика 17 марта 2022 года.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что ответчиком услуги оказаны, что подтверждается письменным правовым анализом ситуации, заявлением, оформленным в пенсионный орган, сведениями о направлении заявления в пенсионный орган 09 марта 2022 года, талоном и распиской в получении документов пенсионным органом в отношении фио от 15 марта 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 153, 307, 309, 310, 720, 753, 779, 782, 783 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15, 16, 24, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что ответчиком условия договоров выполнены в полном объеме, а в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт ненадлежащего качества юридических услуг, факт предоставления которых ответчиком в полном объеме, предусмотренном договорами, подтвержден актом и иными документами, то не имеется оснований для удовлетворения основных и производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 13, 15 "О защите прав потребителей".

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Как следует из п.1.2 договора об оказании юридических услуг N 702202210 от 07.02.2022г. к оказываемым юридическим услугам относятся: письменный правовой анализ ситуации; информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу социального обеспечения.

Из п.1.2 договора об оказании юридических услуг N 1002202203 от 10.02.2022г. следует, что к оказываемым юридическим услугам относятся: подбор специалиста, информационно-консультационные услуги - выезд представителя в интересах заказчика в ГУ-ГУ N9 ПФР с целью подачи заявления; представление интересов заказчика в ГУ-ГУ N9 ПФР по вопросу социального обеспечения в порядке досудебного урегулирования.

24.02.2022 года Гнеушевым А.М. выдана доверенность ООО "Оазис" на представление его интересов.

Распоряжением нотариуса от 11 марта 2022 года доверенность, выданная ООО "Оазис" на представление интересов фио отозвана, извещение об этом было направлено нотариусом в тот же день.

Представляемый вправе направить извещение об отмене доверенности через нотариуса в порядке, предусмотренном ст.86 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. N 4462-I для передачи документов. Если отмена доверенности совершена в нотариальной форме, нотариус обязан внести сведения о такой отмене в реестр нотариальных действий единой информационной системы (ЕИС).

Из ч.1 ст.189 ГК РФ следует, что если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий. Соответственно, ООО "Оазис" было осведомлено об отмене доверенности 12.03.2022г, а, значит, не могло представлять интересы истца 15.03.2022г.

В заседании судебной коллегии, Гнеушев А.М. пояснил, что целью его обращения за оказанием юридической помощи являлось корректировка сведений лицевого счета застрахованного лица, разъяснение возможности льготного пенсионного обеспечения.

В материалы дела в подтверждении исполнения условий договоров представлены обращения, адресованные в ГУ-ГУ N9 ПФР по адрес, ГУ-ОПФР по адрес и адрес, ПФР, и ответы. Обращения, составленные ответчиком от имени истца, содержат по сути перечисления нормативно-правовых актов без указания конкретных нарушений, допущенных, по мнению истца, ответчиком. Правовой анализ ситуации содержит перечисление нормативно-правовых актов, относящихся в том числе к вопросам, за разрешением которых истец не обращался.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Судебная коллегия считает, что истцу не могли быть оказаны услуги надлежащего качества, поскольку ответчиком изначально предложен истцу ненадлежащий способ защиты прав истца, не предложено официально обратиться в территориальную клиентскую службу через сайт Пенсионного Фонда, МФЦ.

Таким образом, ответчиком не было совершено действий, направленных на оказание истцу юридических услуг по интересующему его вопросу.

Судебная коллегия признает, что именно ответчик должен был избрать такой способ, который мог обеспечить защиту прав и интересов истца.

Между тем, несмотря на то, что заказчик услуг подписал предложенные исполнителем акты приемки-передачи оказанных услуг, данное обстоятельство само по себе не означает, что все составленные для него исполнителем документы действительно были ему необходимы, исходя из той ситуации, для разрешения которой истец обратился за оказанием юридических услуг.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о расторжении договоров, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в размере сумма

При этом оснований для взыскания денежных средств в размере сумма судебная коллегия не усматривает, поскольку представленная в материалы дела банковская выписка не подтверждает, что денежные средства в размере сумма были оплачены истцом в рамках договоров об оказании юридических услуг.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

17.03.2022г. истец направил ответчику претензию почтой с почтовым идентификатором 12309843003489. Согласно сведениям с сайта Почты России данное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение 19.03.2022г.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В предусмотренный десятидневный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вышеприведенными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена неустойки за нарушение срока возврата денежных средств независимо от того по собственной инициативе истец отказался от исполнения договора или данный отказ был связан с оказанием некачественных услуг или нарушением сроков оказания услуг по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма (сумма х 70 (период просрочки с 30.03.2022г. по 07.06.2022г.) х 3/100 = сумма, однако, неустойка не может быть более сумма).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) / 2).

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, его требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворены не были, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

В соответствии с требования ст.103 ГПК РФ с ООО "Оазис" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 июня 2022 года отменить.

Исковые требования Гнеушева Андрея Михайловича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 702202210 об оказании юридических услуг от 7.02.2022 года, заключенный между ООО "Оазис" и Гнеушевым Андреем Михайловичем.

Расторгнуть договор N 1002202203 об оказании юридических услуг от 10.02.2022 года, заключенный между ООО "Оазис" и Гнеушевым Андреем Михайловичем.

Взыскать с ООО "Оазис" в пользу Гнеушева Андрея Михайловича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Оазис" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: