Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-45866/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя Яхиной Алины Рустемовны его правопреемником Ислямовым Ильнаром Ильтузаровичем по гражданскому делу N2-429/2021.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к ответчику Российскому Союзу

Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года исковые требования Яхиной А.Р. удовлетворены, с ответчика РСА взыскана компенсационная выплата в размере 81 900 руб, неустойка в размере 20 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы на услуги экспертов 4 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб, а также неустойка в размере 1% в день начисленная на сумму 81 900 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 380 000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2021 решение суда от 28.04.2021 оставлено без изменения.

фио И.И. обратился в суд с заявлением о замене стороны истца правопреемником, ссылаясь на то, что 28 июля 2021 между ним и Яхиной А.Р. был заключен договор об уступке права требования, по которому фио передала цессионарию фио права к должнику РСА по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения Пежо, г.р.з. Н 190 ВВ 716, в ДТП 17.04.2020 г, а также неустойки, расходов на оценку стоимости ущерба, иных убытков.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2021 г. между Яхиной А.Р. и фио заключен договор об уступке права требования, по которому права требования к РСА компенсационной выплаты, неустойки и иных убытков, связанных с причинением ущерба ТС Пежо, г.р.з. Н 190 ВВ 716, в ДТП 17.04.2020 г. перешли к фио

При таких данных, суд обоснованно заменил взыскателя Яхину фио ее правопреемником - Ислямовым Ильнаром Ильтузаровичем.

Суд соглашается с указанным выводом, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы представителя ответчика РСА по доверенности фио о том, что на момент вынесения определения Замоскворецким районным судом г.Москвы от 10.03.2022 года обязательства исполнены в полном объеме, надлежащим образом не подтверждены.

Представленное решение о компенсационной выплате не содержит подписей (л.д.31), платежные поручения не заверены.

При этом заявитель указывает, что решение суда не исполнено.

Кроме того, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы также с РСА в пользу Яхиной А.Р. взыскана неустойка в размере 1 % в день, начисленная на сумму 81 900 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 380 000, 00 руб.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика РСА по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: