Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-45927/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П., судей Мордвиной Ю.С., Бузуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прибытковской И.Ю. на решение Никулинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Прибытковской Инны Юрьевны в пользу ООО "СФО Азимут" задолженность по кредитному договору 5.199.527 рублей 94 копейки, из которой: 4.496.230 рублей 97 копеек - сумма основного долга; 575.534 рубля 66 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 127.762 рубля 31 копейка - сумма неустойки по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины 40.197 рублей 64 копейки.

Взыскать с Прибытковской Инны Юрьевны в пользу ООО "СФО Азимут" проценты за пользование кредитом с 04.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, в размере 29, 99% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Прибытковской Инны Юрьевны в пользу ООО "СФО Азимут" неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 100, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, литера А, кв.4, кадастровый номер 78:31:0001523:2167, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 11.488.000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБК-Инвест" обратился в суд с иском к Прибытковской И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 199 527 рублей 94 копейки, взыскании процентов и неустойки с 04 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, расходов по госпошлине 40 197 рублей 64 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 100, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 4, кадастровый номер 78:31:0001523:2167, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 8 026 400 рублей, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Прибытковская И.Ю, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед первоначальным кредитором ПАО "Совкомбанк", а также не извещение её о сделки между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АКБ-Инвест" по купли-продажи закладной (передачи прав на закладные), отсутствие документа подтверждающего передачу закладной, несоразмерность взыскиваемой неустойки; указывая на отсутствие прав представителя ООО "АКБ-Инвест" на представление интересов, так как в доверенностях представителей подавшего иск и представляющего интересы ООО "АКБ-Инвест" в суде указаны разные генеральные директора, а кроме того на не оглашение судьей первой инстанции резолютивной части решения, так как после возращения судьи из совещательной комнаты, началось слушание по другому делу.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "АБК-Ивест" - Чукреев В.Е, действующий на основании доверенности, который полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав, что денежные средства, перечисленные ответчиком в ПАО "Совкомбанк", находятся на счете данного банка, однако, уведомление о заключении договора между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Ивест", направлялось ответчику до внесения ею данных денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Прибытковской И.Ю. заключен кредитный договор N КФ-77172/19 на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 29.99 % годовых, а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно в календарную дату месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 8 условий кредитования).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также, 22 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Прибытковской И.Ю. заключен договор залога N КФ-77172/19-З, в соответствии с которым, ответчик передала банку в залог недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 100, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 4, кадастровый номер 78:31:0001523:2167. Право залога Банка в отношении недвижимости, а также право требования банка по кредитному удостоверено закладной.

29 мая 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Инвест" заключен договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) N 29/05.

На основании дополнительного соглашения N 44 от 06 июля 2020 года к договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) N 29/05 от 29 мая 2019 года, ООО "АБК-Инвест" стало новым владельцем прав по закладной.

В соответствии с п. 3.7 указанного договора вместе с закладными к покупателю закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе право на получение исполнения по удостоверенному закладной кредитному обязательству, включая требование уплаты суммы основного долга, сумм процентов, штрафов и всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком и право залога на недвижимость, обремененную ипотекой на основании закладной.

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи, с даты передачи прав на закладные, продавец закладных обязуется направить письменные уведомления о смене законного владельца закладных.

Согласно п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Прибытковская И.Ю. своих обязательств по условиям кредитного договора, 23 июля 2020 года в её адрес направлено требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 809, 810, 820 ГК РФ, исходя из того, что Прибытковская И.Ю. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей; установив размер просроченной задолженности по кредитному договору на 03 августа 2020 года, который составлял 5 199 527 рублей 94 копейки, из которых: 4 496 230 рублей 97 копеек - сумма основного долга; 575 534 рубля 66 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 127 762 рубля 31 копейка - сумма неустойки по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании данной задолженности с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 330, 331 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов как за пользование займом, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита, с 04 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательств.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, применяя положения ст. 348, 350, 446 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также было удовлетворено судом, рыночная стоимость заложенного имущества определена судом исходя из заключения эксперта, проводимого в рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика оценочную экспертизу, с которой стороны согласились.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на не извещение её о сделки между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АКБ-Инвест" по купли-продажи закладной (передачи прав на закладные), отсутствие документа подтверждающего передачу закладной, не могут служить основанием для отмены решения суда, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке) закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Тем самым, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя.

Доводы апелляционной жалобе ответчика об исполнении ею обязательств перед первоначальным кредитором ПАО "Совкомбанк", не принимаются судебной коллегией во внимание, так как обязательства перед ответчиком, которому перешли все права по кредитному договору КФ - 77172/19 от 22 ноября 2019 года, ответчиком не исполнены.

Как следует из документов, приобщенных по ходатайству стороны ответчика к материалам дела, предоставленным самим ответчиком, ООО "АКБ-Инвест" 08 июня 2021 года, направлено в адрес Прибытской И.Ю. письмо - уведомление о переходе в данному обществу, в соответствии с договором купли-продажи закладных от 13 апреля 2021 года, от 14 апреля 2021 года, прав на закладную от 22 ноября 2019 года, удостоверяющей права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору от 22 ноября 2019 года (том 2 л.д. 28-29). Данное письмо, согласно отслеживаю отправлений, с официального сайта Почты России по трек-номеру 12503957018241, получено адресатом 21 июня 2021 года. При этом, согласно выписке по счету ПАО "Совкомбанк" 22 июня 2021 года Прибытской И.Ю. произведено погашение кредита по договору КФ - 77172/19 от 22 ноября 2019 года в размере 5 700 000 руб. (том 2 л.д. 15-17).

Таким образом, ответчик перечислил ПАО "Совкомбанк" денежные средства в счет погашения кредита уже после получения уведомления от истца, который заключил с ПАО "Совкомбанк" договор купли-продажи закладных, удостоверяющей права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору КФ-77172/19 от 22 ноября 2019 года, исполнение обязательств по которому обеспечено договором залога.

Доводы апелляционной жалобе ответчика о несоразмерность взыскиваемой неустойки, отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет задолженности судом, признан правильным, основанным на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора.

Как правильно указано судом первой инстанции, соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также длительность неисполнения обязательства, вполне соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Указывая в апелляционной жалобе на отсутствие прав представителя ООО "АКБ-Инвест" на представление интересов, так как в доверенностях представителей, подавшего иск и представляющего интересы ООО "АКБ-Инвест" в суде указаны разные генеральные директора, также не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как 30 марта 2020 года в выписку из ЕГРЮЛ внесены изменения, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена запись о генеральном директоре ООО "АКБ-Инвест" - Мамалимове Р.М, который с указанной даты уполномочил определенных лиц по доверенности представлять интересы данного общества. Между тем, силу ст. 185, 188 ГК РФ, доверенность выдаётся не от имени генерального директора, а от имени юридического лица, и подписанная доверенность её генеральным директор как уполномоченное лицо, при смена данного уполномоченного лица не лишает доверенность юридической силы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не оглашение судьей первой инстанции резолютивной части решения, проверялся в ходе проведения служебной проверки и подтверждения не нашел.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 21 октября 2021 года, после выхода суда из совещательной комнаты решение постановлено и оглашено, замечаний на данный протокол, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, подано не было, тогда как с материалами дела, согласно справочному листу, Прибытковская И.Ю. ознакомлена 12 апреля 2022 года.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Прибытковской И.Ю. не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прибытковской И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи