Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-45972/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Есиповой Л.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ласкорина Антона Сергеевича удовлетворить.

Признать Есипову Людмилу Александровну, Попова Андрея Сергеевича утратившими право пользования и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Есиповой Людмилы Александровны, Попова Андрея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ласкорин А.С. обратился в суд с иском к Есиповой Л.А, Попову А.С. в лице его законного представителя Есиповой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что Ласкорин А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 01.12.2020 года с публичных торгов, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении зарегистрированы и продолжают проживать Есипова Л.А. и Попов А.С, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца Ласкорина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Есиповой Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Есипова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Попов А.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Есиповой Л.А. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ласкорина А.С. по доверенности Старовой М.В, возражавшей против удовлетворения жалобы. заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановление Правительства РФ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу Ласкорину А.С.

Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи имущества от 01 декабря 2020 года, протоколов об определении участников торгов N 71558 и о результатах проведения торгов, что подтверждается материалами регистрационного дела, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по адрес.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 24 сентября 2021 года.

Также судом установлено, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем фактически, между тем, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и установив на основании исследованных доказательств, что исковые требования обоснованно подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, бывший собственник и члены её семьи в силу закона в связи с утратой права собственности на квартиру утратили право пользования жилым помещением, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется, таким образом, ответчики подлежат выселению из квартиры.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что за ответчиком подлежит сохранению на определенный срок право пользования спорным жилым помещением, суд правомерно исходил из того, что такое право пользования на основании ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ может быть сохранено только за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Между тем, ответчики членами семьи истца не являются, в связи с чем, суд отклонил ходатайство, заявленное стороной ответчика. При этом суд учел, что квартира отчуждена у ответчика при процедуре банкротства, договор купли-продажи в отношении квартиры заключен в декабре 2020 года, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке в сентябре 2021 года, однако по состоянию на дату судебного заседания ответчиком не принято никаких мер к поиску другого жилья и освобождения не принадлежащей ей больше квартиры, что указывает на злоупотребление правом ответчиком, у которой было достаточно времени для решения своего жилищного вопроса.

Каких-либо иных весомых и заслуживающих внимание доводов стороной ответчика не приведено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Есиповой Л.А. аналогичны ее позиции в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильность правовой оценки данных доводов сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Есиповой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: