Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-46011/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе представителя истца Аветисяна Г.К. по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио фио к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Аветисян Г.К. обратился в суд с заявлением к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.

Определением Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до 10 ноября 2021 года для устранения недостатков поданного заявления.

Определением Басманного районного суда адрес от 15 ноября 2021 года исковое заявление истца было возвращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 апреля 2022 года определение Басманного районного суда адрес от 15 ноября 2021 года отменено.

Определением Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 07 июня 2022 года.

Определением Басманного районного суда адрес от 08 июня 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 11 июля 2022 года.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель заявителя Аветисяна Г.К. по доверенности Гнеушев В.Я. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в предусмотренный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 12 октября 2021 года об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных на то оснований.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Аветисяна Г.К. определения суда от 28 апреля 2022г. о продлении срока для устранения недостатков, копия определения от 08 июня 2022г. о продлении срока для устранения недостатков до 11 июля 2022г. направлена в адрес заявителя только 06.07.2022г.

Таким образом, в материалах дела нет сведений, подтверждающих своевременное направление в адрес Аветисяна Г.К. копий определений о продлении срока для устранения недостатков от 28 апреля 2022 года и от 08 июня 2022 года. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что истец был лишен возможности исправить указанные судом недостатки заявления в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления Аветисяна Г.К, в связи с чем, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить, материал по заявлению фио фио к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Судья: