Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-46030/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Хусяиншиной Г.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Наложить арест в виде запрета регистрационных действий на комнату в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер... ",

УСТАНОВИЛА:

Вуколова Е.М. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы фио, фио, Хусяиншиной Г.И. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.

Истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на спорное имущество - комнату в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер...

Судом постановлено указанное выше определение.

Ответчик фио, не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 139, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное жилое помещение, указав на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что истцом заявлен иск о признании права собственности на жилое помещение, на которое судом наложен арест.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также не учитывают, что судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер, соразмерных заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хусяиншиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: