Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-46092/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-18/21 по апелляционным жалобам Корнаушкина А.У, Корнаушкиной Л.Л. на решение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Грушихина Сергея Александровича к Корнаушкину Александру Уктамовичу, Корнаушкиной Лидии Леонидовне о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Корнаушкина Александра Уктамовича, паспортные данные, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N29, расположенной по адресу: адрес.

Признать фио, паспортные данные, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N29, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Корнаушкина Александра Уктамовича, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Корнаушкина Александра Уктамовича, Корнаушкиной Лидии Леонидовны с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Грушихин С.А. обратился в суд с иском к Корнаушкину А.У, Корнаушкиной Л.Л. о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Грушихин С.А. является собственником указанной квартиры. Квартира была приобретена истцом с торгов, как заложенное имущество. В квартире зарегистрированы и проживают незнакомые истцу лица: Корнаушкин А.У. и Корнаушкина Л.Л. Ответчики не являются членами семьи истца, отказываются добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 29, расположенной по адресу: адрес, выселить Корнаушкина А.У. и фио из указанного жилого помещения, и обязать Отделение по адрес ОУФМС России по адрес в адрес снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Грушихин С.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Корнаушкин А.У, фиоЛ в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ответчика Корнаушкина А.У. по доверенности фио, фио в судебное заедание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОУФМС по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Корнаушкин А.У, фио

Ответчики Корнаушкин А.У, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец Грушихин С.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Грушихин С.А. является собственником квартиры N 29, расположенной по адресу: адрес. на основании договора купли-продажи N122-З от 23.10.2019г.

На момент регистрации права собственности, в принадлежащей квартире Грушихину С.А, были зарегистрированы ответчики Корнаушкин А.У, фио

Согласно п.3.2 договора купли-продажи, лица, сохраняющие право пользования и проживания в жилом помещении после приобретения покупателем имущества отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что обязанность освободить спорное жилье и сняться с регистрационного учета по спорному адресу у ответчиков возникает не только в связи с прямым указанием на то в договоре купли -продажи от 23.10.2019г, но и прежде, всего в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Корнаушкиным А.У, Корнаушкиной Л.Л. права пользования квартирой в отношении которой возник спор, судом не установлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у них права пользования спорным жилым помещением. Ответчики не являлись и не являются членам семьи фио, что никем из участников процесса не оспаривается, доказательств наличия между ними родственных отношений в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником квартиры и ответчиками, также не представлено. В договоре купли - продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку собственником квартиры является истец, который имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что оснований для занятия ответчиками квартиры N29 расположенной по адресу: адрес и проживания в ней не имеется, то требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования упомянутой квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд первой инстанции также руководствовался тем, что в силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ответчиков в части несогласия с иском, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку данные доводы в ходе судебного разбирательства никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довоыд апелляционной жалобы ответчика Корнаушкина А.У. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отправку, а также получение ответчиком требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от истца с установленным сроком, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчиков предупреждений о выселении из жилого помещения почтой с почтовыми отправлениями 11741843044788, 11741843044245, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Довод апелляционной жалобы ответчика Корнаушкиной Л.Л. о том, что она не была извещена о судебном разбирательстве, судебная коллегия отклоняет, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27 апреля 2021 года, направлялась по месту жительства ответчика Корнаушкиной Л.Л. по адресу: адрес, и возвращена в суд за истечением срока хранения (т.1 л.д. 195).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика Корнаушкиной Л.Л, сочтя причины его неявки неуважительными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: