Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46097/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио и фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес и фио на решение Троицкого районного суда адрес от 17 июня 2022 года по делу N2-77/22, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично. Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, адрес. Обязать Амелина Д.П. снести самовольную постройку с кадастровым номером... в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право за счет ответчика снести самовольную постройку.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на здание с кадастровым номером... и снятии здания с кадастрового учета. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Амелину Д.П. о признании самовольными постройками здания с кадастровым номером.., площадью... кв.м, жилого дома площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенных на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, обязании фио снести самовольные постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании права собственности на здания отсутствующими, в случае не исполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольные постройки и освободить земельный участок за счет ответчика. В обоснование требований истец указал, что объекты используются в качестве гостиницы, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для дачного строительства.

Представитель истца по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ионов А.В. в суде первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на отсутствие нарушений при возведении зданий, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Госинспекция по недвижимости адрес, Администрация г. адрес в адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес в части отказа в иске и ответчик Амелин Д.П. в части удовлетворения иска по доводам своих апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 67 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имуществ а адрес - фио, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика фио - фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчика, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст, ст. 222, 223 ГК РФ, п.1.1 ч.17 ст. 51 адрес кодекса РФ (в редакции от 03.08.2018 года), регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 К РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда (часть 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Амелин Д.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, о чем в ЕГРН 13.11.2008 г. сделана запись регистрации права, при этом, земельный участок имеет разрешенное использование: для дачного строительства, для иных видов жилой застройки.

При разрешении спора судом учтено, что на основании деклараций об объектах недвижимости 31 августа 2010 г. в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности фио на следующие объекты недвижимости, расположенные на участке: здание с кадастровым номером.., площадью... кв.м, назначение-жилой дом, количество этажей - 3; здание с кадастровым номером.., площадью... кв.м, назначение - жилой дом, количество этажей - 2, при этом, Госинспекцией по недвижимости адрес в ходе проведенной 14 октября 2020 года проверки установлено, что объекты, расположенные на участке с кадастровым номером.., используются под сдачу квартир.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 42 ЗК РФ, собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст. 222 ГК РФ).

Для проверки доводов сторон судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам адрес независимых экспертиз", согласно выводов которой N178-16-21 от 07.02.2022 года здание с кадастровым номером.., представляет собой отдельно стоящее 4-х этажное здание с одним подземных этажом, общей площадью... кв.м. 2-х этажное здание с кадастровым номером... представляет из себя отдельно стоящее 2-х этажное здание площадью 173, 0 кв. адрес из зданий включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, и фактически они являются одноквартирными отдельно стоящими домами. Оба здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером.., соответствуют санитарно-техническим, строительно-техническим, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью и не нарушают права третьих лиц. Установлено не соблюдение следующих предельных параметров разрешенного строительства при застройке земельного участка: максимальный процент застройки: фактич.-25, 3%; норматив-20, 0%; коэффициент плотности застройки: фактич.-0, 66, норматив-0, 4; предельная плотность застройки: фактич. -6, 6 тыс. кв.м./га, норматив-4, 0; предельная высота здания с кадастровым номером... -... кв.м, норматив-15 адрес высота здания с кадастровым номером... -7, 9 м, норматив-15 адрес многоквартирных жилых домов, зданий гостиничного типа, общежитий или здания смешанного типа спорные постройки не обладают.

Данное экспертное заключение суд первой инстанции исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, положив его в основу своих выводов по делу, поскольку посчитал содержание данного документа мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил указанное экспертное заключение в основу своего решения.

Оценивая заключение судебной экспертизы адрес независимых экспертиз" N178-16-21 от 07.02.2022 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно признал выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы судебной экспертизы, показал, что здание с кадастровым номером... имеет 4 надземных этажа и подвал, то есть является 5-ти этажным, оба здания по своему назначению и конструктивным планировочным решениям являются жилыми домами.

Судебная коллегия также находит заключение судебной экспертизы адрес независимых экспертиз" N178-16-21 от 07.02.2022 года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы не могут быть признаны состоятельными, при этом, несогласие ответчика с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не свидетельствует о неправильности выбранного экспертом метода ее проведения и не соответствия федеральным стандартам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу п.2.1 распоряжения Правительства Москвы от 10.06.2015 N327-РП "О создании ГБУ адрес дороги Троицкого и адрес", основной целью деятельности указанного ГБУ является проведение работ, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, по освобождению земельных участков, включая снос самовольных построек.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п.54 ФЗ от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В силу ст. 3 ФЗ от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ, а также разъяснений судебной практики, руководствуясь заключением судебной экспертизы адрес независимых экспертиз" N178-16-21 от 07.02.2022 года, исходил из того, что по сообщению Администрации г. адрес в адрес на дату возведения спорных построек, предельно допустимые параметры застройки участков жилой территории для малоэтажного индивидуального строительства были указаны в приложении "Л" ТСН адрес: коэффициент застройки- 0, 2; коэффициент плотности застройки-0, 4; согласно адрес Троицк, утвержденного решением Совета депутатов от 08.10.2009 N789/125, земельный участок расположен в жилой зоне, для которой предусмотрено строительство объектов низкой этажности-1-2 этажа, в связи с чем, пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером... площадью 1934 кв.м. предельно допустимые параметры строительства по состоянию на 2010 г: максимальная площадь застройки - 386, 8 кв.м; суммарная поэтажная площадь застройки в габаритах наружных стен-773, 6 кв.м; количество этажей-1-2 этажа.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, а также положения ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", действующего приказа Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Приказа Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", п.3 ст.48 действовавшего ранее Градостроительного кодекса РФ, п. 39 ст. 1 действующего ныне Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.14 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утв. приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, письмо Минэкономразвития от 20 марта 2013 г. NОГ-Д23-1426, установив, что возведенное ответчиком 5-ти этажное здание не может являться объектом индивидуального жилищного строительства, соответственно, при его возведении существенно нарушены градостроительные нормы и правила, дом возведен не земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие разрешения на строительство такого объекта, поскольку участок имеет разрешенное использование - "для садоводства", здание с кадастровым номером... возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, оно создано без получения необходимых разрешений, в связи с чем, является самовольной постройкой, а потому подлежит сносу.

При этом, со ссылкой на п. 3 ст. 2 ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции указал, что наличие ограничений на снос не подлежит применению в отношении здания с кадастровым номером.., которое, как установлено в судебном заседании, не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, соответственно, подлежат удовлетворению требования о признании данного здания самовольной постройкой и его сносе.

Как отметил суд первой инстанции, в связи со сносом здания с кадастровым номером.., не будут нарушены предельные параметры застройки земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства в отношении 2-х этажного здания с кадастровым номером.., которое не будет отвечать признакам самовольной постройки, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания данного здания самовольной постройкой и его сносе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а земельный участок выбыл из владения адрес и занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, в связи с чем, на требования истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, составляющий 3 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обследование дома, в результате которого выявлены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, осуществлено представителем Государственной инспекции по недвижимости 14 октября 2020 года, после чего материалы по результатам обследования были направлены в Департамент городского имущества адрес, который 19 марта 2021 года предъявил настоящий иск в пределах срока исковой давности.

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб истца Департамента городского имущества адрес и ответчика фио сводятся к изложению своей позиции в суде первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, названным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционные жалобы не содержат.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества адрес и фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: