Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46198/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Смоловой Н.Л, Бузуновой Г.Н, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" в пользу Тычко М.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: * - 493 112 руб. 51 коп.; в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: *. 72 - 98 766 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб.; компенсацию морального вреда - 4 000 руб.; расходы по оценке - 30 000 руб.; штраф - 297 939 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы отказать.

Взыскать с ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 9 418 рубь. 79 коп,

УСТАНОВИЛА:

истец Тычко М.Р, действующая на основании договоров уступки права требования от собственников квартир по адресу: * (собственники Зеликман М.П. и Зеликман П.М.) и * (собственник Муравьев С.Ф.), обратилась в суд с исками, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ОАО "РЭУ-22 района Измайлово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исков указывает, что Муравьев С.Ф. является собственником квартиры по адресу: *; Зеликман М.П. и Зеликман П.М. являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 71, кв. 68. 15.03.2021 произошло залитие указанных квартир в результате лопнувшей батареи после произведенной замены отопительных приборов в рамках капитального ремонта. С целью определения стоимости ущерба Муравьев С.Ф. обратился к ИП Мусаеву Н.В, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 158 982 руб. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб. Истец просил суд взыскать солидарно с ОАО РЭУ 22 района Измайлово г. Москвы, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы стоимость ущерба, причиненного кв. 68 в размере 493 112, 51 руб, неустойку в размере 493 112, 51 руб, расходы по оценке 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; стоимость ущерба, причиненного кв. 72, в размере 98 766 руб. 20 коп, неустойку в размере 98 766 руб. 20 коп, расходы по экспертизе в сумме 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50%.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово", ссылаясь на то, что Тычко М.Р. является ненадлежащим истцом, а также на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" и произошедшим залив, полагает, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на Фонд капитального строительства города Москвы, проводившего работы с привлечением субподрядчика, по замене приборов отопления, в связи с наличием гарантийного срока на производство данных работ.

Истец Тычко М.Р, представители ответчика Фонда капитального строительства города Москвы и третьего лица Ассоциации "СРО "МАС" в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Тычко М.Р. по доверенности Шляпникова С.А, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, представителей ответчика ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" по доверенности Чернокова С.С. и Риос Федорова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2021 в результате лопнувшей батареи произошел залив квартиры N 72, расположенной по адресу: *, которая была заменена в 2017 году в рамках капитального ремонта. Также 15.03.2021 в результате лопнувшей батареи в квартире N * по адресу: г. Москва, *.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от 15.03.2021, составленными комиссией ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово".

ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: *.

Собственником квартиры N * является Муравьев С.В, который 10.06.2021 заключил с Тычко М.Р. договор уступки прав требования, передав ей в полном объеме право требования компенсации ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Собственниками квартиры N 68 являются Зеликман М.П. и Зеликман П.М, которые также 10.06.2021 заключили с Тычко М.Р. договор уступки прав требования, передав ей в полном объеме право требования компенсации ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный квартирам N * и N * по вышеуказанному адресу в результате залива, должна быть возложена именно на ответчика ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово", поскольку являясь управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома N * города Москвы, указанный ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Фонд капитального строительства города Москвы, который при осуществлении работ по капительному ремонту привлек к производству работ ООО "Монолит", работы окончены 21.09.2017, в связи с чем указанный ответчик должен нести ответственность за произведенные работы в рамках гарантийных обязательств, отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что указанные работы были выполнены некачественно не представлено, согласно акту от 21.09.2017 работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) были приняты без замечаний, в том числе управляющей компанией, представителем которой данный акт был подписан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Обстоятельств исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями в данном случае не установлено.

Согласно актам ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" в результате произошедшего залива пострадала внутренняя отделка квартиры 68 и квартиры 72.

Согласно представленным истцом отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры N * составляет 519 358 руб, квартиры 72 составляет 158 982 руб.

Определением суда от 28.01.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ОАО "РЭУ-22 района Измайлово", по делу назначена судебная оценочная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта квартир N *, производство которой поручено экспертам ООО "ПЭК".

В соответствии с заключением эксперта ООО "ПЭК" N 13/2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры 68 составляет 493 112 руб. 51 коп, стоимость восстановительного ремонта квартиры 72 составляет 98 766 руб. 20 коп.

Оценивая заключение эксперта, суд принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" в пользу Тычко М.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 493 112 руб. 51 коп. и 98 766 руб. 20 коп, соответственно.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, а также расходы по оценке в размере 30 000 руб.

Также с данного ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 9 418 руб. 79 коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Кроме того, с ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" в пользу истца на основании ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 297 939 руб. 36 коп.

С выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия согласиться не может и полагает, что в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При таких обстоятельствах, взыскание компенсации морального вреда в пользу цессионария Тычко М.Р. является существенным нарушением норм материального права, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.

Также, по мнению судебной коллегии, взысканию с ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" не подлежит и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку Тычко М.Р. приобрела право требования компенсации ущерба на основании договора цессии, компенсация ущерба в пользу истца взыскана оспариваемым решением суда. При этом, права потребителя на получение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа неразрывно связаны с личностью потребителя и не могут быть переданы по договору уступки требования, поскольку при передаче данного требования нарушается принцип защиты и восстановления нарушенного права потребителя. Такое право может перейти по договору цессии после присуждения штрафа цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Однако, как следует из материалов дела, Муравьев С.Ф, Зеликман М.П. и Зеликман П.М. до уступки права требования по взысканию компенсации ущерба к ответчикам в судебном порядке не обращались. При таких обстоятельствах право цедентов на взыскание штрафа не могло быть передано по договору уступки прав требования. В этой связи в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа надлежало отказать.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в иной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в указанной им части, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Принять в указанной части новое решение:

отказать в удовлетворении исковых требований Тычко * к ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В остальной части решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи