Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46230/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Департамента городского имущества г. Москвы, связанные с отказом в заключение с Глебовой Инной Юрьевной, договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Глебовой Инной Юрьевной договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, связанные с отказом в регистрации по месту проживания Глебовой Инны Юрьевны по адресу: ***.

Обязать начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Глебову Инну Юрьевну зарегистрировать по месту жительства, а именно по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Глебова И.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) Департамента городского имущества г. Москвы, связанных с отказом в заключении с Глебовой И.Ю. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, обязании заключить данный договор, признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, связанных с отказом в регистрации Глебовой И.Ю. по месту проживания по адресу: ***, обязании зарегистрировать Глебову И.Ю. по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021 за Глебовой И.Ю. признано право пользования жилым помещением по адресу: ***. Этим же судебным актом требование Глебовой И.Ю. о заключении договора социального найма спорного жилого помещения оставлено без удовлетворения ввиду того, что в силу конституционного принципа разделения властей суд не вправе подменять собою деятельность органов исполнительной власти, отнесенные к их компетенции. По вопросу оформления договора социального найма истец обратилась в МФЦ района Гольяново 24.08.2021. Также истец обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы с заявлением о регистрации по адресу фактического проживания. Однако, в этом истцу было отказано. Данные действия истец считает незаконными, поскольку все необходимые документы были предоставлены. Действиями ответчиков нарушено право истца на пользование жилым помещением, истец лишен права оплачивать в официальном порядке ЖКУ и быть зарегистрированным по месту жительства.

Истец Глебова И.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Глебовой И.Ю. по ордеру адвокат Дьячков Ю.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 в удовлетворении иска Глебовой И.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 19, корп. 3, кв. 371, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2020 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Глебовой И.Ю. по доверенности Дьячкова Ю.А.- без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021 решение суда от 08.10.2019 отменено, по делу принято новое решение, за Глебовой И.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В остальной части иска отказано.

Глебова И.Ю. 24.08.2021 обратилась в МФЦ района Гольяново с заявлением по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения, а также в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы с заявлением о регистрации по адресу фактического проживания.

Основанием к подаче данных заявлений послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021, на основании которого за Глебовой И.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.

На обращение Глебовой И.Ю. от 24.08.2021, поданное через МФЦ района Гольяново г Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы предоставлен ответ от 09.11.2021 N 33-5-82381/21-(0)-2, согласно которому при рассмотрении документов, необходимых для предоставления государственной услуги по заключению договора социального найма жилых помещений жилищного фонда г Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти г. Москвы, в соответствии с п. 2.10.1 Административного регламента в предоставлении данной государственной услуги отказано, поскольку в судебном порядке оспаривается право на жилое помещение, в отношении которого подано заявление.

В сообщении от 21.10.2021 N 3/217722641330 на заявление Глебовой И.Ю. от 22.07.2021 по вопросу о регистрации по месту жительства отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в оказании государственной услуги по регистрационному учету отказал, поскольку не предоставлены документы, являющиеся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение. Заявителю рекомендовано обратиться к собственнику спорного жилого помещения - Департаменту городского имущества г. Москвы для согласования вопроса регистрации по месту жительства и проставлении в заявлении подписи лица, предоставившего Глебовой И.Ю. спорное жилое помещение, после чего обратиться к должностным лицам, ответственным за прием и передачу документов, согласно постановления Правительства РФ N 713 от 17.07.1995.

Истец с данными действиями не согласна, указывая на нарушение ее права на жилище. Истец указывает на то, что она лишена возможности оформить договор социального найма на жилое помещение, право на которое признано судом. Также истец лишен возможности вносить плату за проживание в квартире и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского с уда от 20.04.2021 установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся города Москвы от 10 марта 1970 года Глебову А.А. на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***.

Согласно выписке из домовой книги ***, *** года рождения, был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу ***, с 15 декабря 1989 года по день смерти. Других лиц по состоянию на 23 января 2019 года в спорной квартире не зарегистрировано.

Договор социального найма жилого помещения между *** и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен не был.

3 июля 2010 года Глебова И.Ю. вступила в брак с *** и фактически была вселена в жилое помещение в качестве супруги нанимателя, в данном жилом помещении Глебова И.Ю. продолжает проживать, сохранив регистрацию по добрачному месту жительства.

Вместе с тем, установив, что спорные правоотношения по факту пользования *** жилым помещением по адресу: ***, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Глебова И.Ю. была вселена нанимателем Глебовым А.В. в качестве члена его семьи, 15.08.2018 Глебов А.В. выдал нотариальное согласие на регистрацию Глебовой И.Ю. по месту жительства в жилом помещении и доверенность на имя Архиповой С.В, уполномочив последнюю на совершение всех необходимых действий для регистрации Глебовой И.Ю. по месту жительства в жилом помещении, Архиповой С.В. были совершены действия по обращению в соответствующие органы для осуществления регистрации Глебовой И.Ю. по месту жительства, препятствий для вселения Глебовой И.Ю. и дальнейшей постановке её на регистрационный учет по месту жительства в квартире при жизни Глебова А.В. не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Глебова И.Ю. в установленном порядке вселена в жилое помещения и приобрела право пользования им.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 10, 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы, выраженный в ответе от 09.11.2021 N 33-5-82381/21-(0)-2 в заключении с Глебовой И.Ю. договора социального найма жилого помещения является незаконным, право на заключение договора социального найма, установленное судом, нарушено и подлежит восстановлению.

При этом ссылку ответчика на наличие неоконченного кассационного производства (по обжалованию ранее принятых судебных актов) как на препятствие для осуществления государственной услуги, суд отклонил, учитывая, что Глебова И.Ю. обратилась в МФЦ района Гольяново о предоставлении вышеуказанной государственной услуги 24.08.2021, т.е. после рассмотрения дела в апелляционном и кассационном порядке.

Также суд пришел к выводу о признании действий начальника отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД по району Гольяново г. Москвы об отказе в регистрации Глебовой И.Ю. по месту жительства незаконными и обязал начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы зарегистрировать Глебову И.Ю. по месту жительства по адресу: ***.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества г. Москвы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения Департаментом городского имущества г. Москвы заявления истца о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, Департаментом городского имущества г. Москвы была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021, в связи с чем оснований для предоставления государственной услуги не имелось, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, сводятся к оспариванию выводов суда, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи