Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-46350/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Бузуновой Г.Н., Мордвиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО ПО "Профессионал" по доверенности Пугачева А.И., представителя третьего лица АО "Компания ТрансТелеКом" по доверенности Тунина П.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

адрес Банк "Северный морской путь" к ООО "Энергия", ООО ПО "Профессионал", ООО "Энергия-Спецодежда" и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Энергия", ООО ПО "Профессионал", ООО "Энергия-Спецодежда" и фио в пользу адрес морской путь" задолженность по кредитным договорам, в общем размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Обратить взыскание в пользу адрес морской путь", путем продажи с публичных торгов, на имущественные права (требования), возникшие из Договоров поставки N 1.01.20-ЭТП от 20 января 2020 года, N 13.01.20-ЭТП от 10 февраля 2020 года и N 831-12-20 от 29 декабря 2020 года, заключенных между ООО "Энергия" и АО "Алмазы Анабара", Договоров поставки N... от 05 марта 2020 года и N... от 10 февраля 2021 года, заключенных между ООО "Энергия" и ПАО АК "АЛРОСА", Договора поставки N 101НТ от 21 января 2021 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения", Договора поставки N... -1-1 от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и ПАО "Ростелеком", Договора N... от 16 марта 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Компания ТрансТелеКом", Договора N 08-202 от 06 августа 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и ПАО ААК "Прогресс", Договора N 441/ОПЭД-20 от 23 ноября 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и ФГУП "Росморпорт", установив начальную продажную стоимость имущества, в общем размере сумма

Взыскать с ООО "Энергия" в пользу адрес морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "Энергия-Спецодежда" в пользу адрес морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО ПО "Профессионал" в пользу адрес морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу адрес морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес морской путь" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Энергия", ООО ПО "Профессионал", ООО "Энергия-Спецодежда" и Слипченко Д.Я. с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N... от 11 марта 2020 года, в общем размере сумма, задолженности по кредитному договору N... от 21 мая 2020 года, в общем размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, возникшее из договоров залога имущественных прав N... от 11 марта 2020 года и N... от 21 мая 2020 года, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО "Энергия", 11 марта 2020 года и 21 мая 2020 года, были заключены спорные кредитные договоры, по условиям которых, истец предоставил ООО "Энергия" денежные средства, в виде возобновляемой кредитной линии: по договору N... от 11 марта 2020 года, в размере сумма, под 12, 0% годовых, на срок до 11 марта 2022 года, цель кредита финансирование договоров, оплата налогов и выплат заработной платы; по договору N... от 21 мая 2020 года, в размере сумма, под 12, 0% годовых, на срок до 21 мая 2022 года, цель кредита финансирование договоров, оплата налогов и выплат заработной платы. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором, между истцом и ответчиком ООО "Энергия" также были заключены договоры залога имущественных прав N... от 11 марта 2020 года и N... от 21 мая 2020 года. Также во исполнение обязательств заемщика перед кредитором, между истцом и ответчиками ООО ПО "Профессионал", ООО "Энергия-Спецодежда" и Слипченко Д.Я. были заключены договоры поручительства, по условиям которых, ответчики обязались отвечать по обязательствам основного заемщика, вытекающим из кредитных договоров от 11 марта 2020 года и 21 мая 2020 года. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, у ООО "Энергия" перед истцом образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков были направлены требований о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения, в том числе и в досудебном порядке урегулирования спора.

Определением суда от 28 февраля 2022 года к участию в гражданском деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: АО "Алмазы Анабара", ПАО АК "АЛРОСА", АО "НИИ ОЭП", ПАО "Ростелеком", АО "Компания Транс ТелеКом", адрес "Прогресс" и ФГУП "Росморспорт".

Представители истца по доверенности Савостьянов Г.П. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПО "Профессионал" по доверенности Пугачев А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, отрицал факт заключения договора поручительства.

Представитель ответчика ООО "Энергия" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО "Энергия-Спецодежда" в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности Пугачева Е.И. исковые требования не признала.

Ответчик Слипченко Д.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ПАО "Ростелеком", ПАО адрес, ПАО АК "АЛРОСА", АО "НИИ ОЭП", АО ААК "Прогресс" и ФГУП "Росморспорт", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО "Компания Транс ТелеКом" в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N... от 16 марта 2022 года, заключенного между ООО "Энергия" и третьим лицом, указав на то, что обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика ООО ПО "Профессионал" по доверенности Пугачев А.И, представитель третьего лица АО "Компания ТрансТелеКом" по доверенности Тунин П.П, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Слпченко Д.Я, представители ответчиков ООО ПО "Профессионал", ООО "Энергия", ООО "Энергия-Спецодежда", представители третьих лиц ПАО "Ростелеком", ПАО адрес, ПАО АК "АЛРОСА", АО "НИИ ОЭП", АО ААК "Прогресс" и ФГУП "Росморспорт" не явились, извещены, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Савостьянова Г.П, представителя третьего лица АО "Компания Транс ТелеКом" по доверенности Тунина П.П, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 361, 363, 348, 810, 819 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года между адрес морской путь" (далее АО "СМП Банк") и ООО "ЭНЕРГИЯ" был заключен кредитный договор N.., согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности равным сумма, процентная ставка по кредиту 12, 0% годовых, с 01 августа 2020 года - 11, 5%, цель кредита - финансирование выполнения контрактов/договоров, оплата текущих налогов и выплата заработной платы сотрудникам, срок пользования кредитом - до 11 марта 2022 года (включительно).

Сторонами не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет, открытый ООО "Энергия" у кредитора, что подтверждается выпиской по счету и банковскими ордерами.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора.

Как указано истцом в исковом заявлении, в нарушение установленных сроков денежные средства от ООО "Энергия" в счет погашения кредита и процентов в надлежащем размере не поступали, от исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Энергия" уклоняется, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 09 декабря 2021 года по кредитному договору N... от 11 марта 2020 года, за заемщиком числится задолженность в общем размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N... от 11 марта 2020 года, между АО "СМП Банк" и ООО "Энергия" были заключены договоры залога:

- Договор N... /ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) от 11 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из договора поставки N 1.01.20-ЭТП от 20 января 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Алмазы Анабара", общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере сумма;

- договор N... /ДИП-02 о залоге имущественных прав (требований) от 11 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из договора поставки N 13.01.20-ЭГП от 10 февраля 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Алмазы Анабара", общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере сумма;

- договор N... /ДИП-03 о залоге имущественных прав (требований) от 24 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из договора поставки N... от 05 марта 2020 года, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30 октября 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и ПАО АК "АЛРОСА". В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25 ноября 2020 года к договору N... /ДИП-03 о залоге имущественных прав (требований) от 24 марта 2020 года, общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере сумма;

- договор N... /ДИП-04 о залоге имущественных прав (требований) от 15 февраля 2021 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из договора N 101НТ на поставку спецодежды от 21 января 2021 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения", общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере сумма.

На основании пункта 2.4.4 Договоров залога, основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Также, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора N... от 11 марта 2020 года, обеспечением выполнения ООО "Энергия" своих обязательств по кредитному договору являются:

- поручительство Слипченко Д.Я, согласно договору поручительства N... /ДП-01 от 11 марта 2020 года;

- поручительство ООО "Энергия-Спецодежда", согласно договору поручительства N... /ДП-02 от 11 марта 2020 года;

- поручительство ООО ПО "Профессионал", согласно договору поручительства N... /ДП-03 от 11 марта 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства, Слипченко Д.Я, ООО "Энергия-Спецодежда", ООО ПО "Профессионал" поручились отвечать за исполнение ООО "Энергия"" всех обязательств перед АО "СМП Банк" по обязательствам ООО "Энергия", возникших на основании кредитного договора N... от 11 марта 2020 года.

Также судом установлено, что 21 мая 2020 года между адрес морской путь" и ООО "Энергия" был заключен кредитный договор

N.., согласно которому, кредитор предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности равным сумма, процентная ставка по кредиту 12, 0% годовых, с 01 августа 2020 года - 11, 5%, цель кредита - финансирование выполнения контрактов/договоров, оплата текущих налогов и выплата заработной платы сотрудникам, срок пользования кредитом - до 21 мая 2022 года, (включительно).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет, открытый ООО "Энергия" у кредитора, что подтверждается выпиской по счету и банковскими ордерами.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение установленных сроков денежные средства от ООО "Энергия" в счет погашения процентов в надлежащем размере не поступали, от исполнения обязательств по Кредитному договору ООО "Энергия" уклоняется, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 09 декабря 2021 года по кредитному договору N... от 21 мая 2020 года, за заемщиком числится задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N... от 21 мая 2020 года, между АО "СМП Банк" и ООО "Энергия" был заключены договоры залога:

- Договор N... /ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) от 22 июля 2020 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из договора поставки (рамочный) N... -1-1 от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и ПАО "Ростелеком", общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон, в размере сумма;

- Договор N 0... о залоге имущественных прав (требований) от 22 июля 2020 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из договора N... от 16 марта 2020 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07 августа 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Компания ТрансТелеКом". В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 21 августа 2020 года к Договору N... /ДИП-02 о залоге имущественных прав (требований) от 22 июля 2020 года, общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон, в размере сумма;

- Договор N... /ДИП-03 о залоге имущественных прав (требований) от 03 сентября 2020 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из договора N 08-2020 от 06 августа 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и ПАО ААК "Прогресс", общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере сумма;

- Договор N... /ДИП-04 о залоге имущественных прав (требований) от 22 декабря 2020 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из договора N 441/ОПЭД-20 от 23 ноября 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт", общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон, в размере сумма;

- Договор N... о залоге имущественных прав (требований) от 21 января 2021 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из Договора поставки N 831-12.20 от 29 декабря 2020 года, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 04 февраля 2021 года, заключенного между ООО "Энергия" и АС "Алмазы Анабара". В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 15 февраля 2021 года к договору N... /ДИП-05 о залоге имущественных прав (требований) от 21 января 2021 года, общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон, в размере сумма;

- Договор N... /ДИП-06 о залоге имущественных прав (требований) от 15 марта 2021 года, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из Договора поставки N... от 10 февраля 2021 года, заключенного между ООО "Энергия" и АК "АЛРОСА", общая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон, в размере сумма.

На основании пункта 2.4.4 договоров залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Также в соответствии с п. 6.1 кредитного договора N... от 21 мая 2020 года, обеспечением выполнения ООО "Энергия" своих обязательств по кредитному договору являются:

- поручительство Слипченко Д.Я, согласно договору поручительства N... /ДП-01 от 21 мая 2020 года;

- поручительство ООО "Энергия-Спецодежда", согласно договору поручительства N... /ДП-02 от 21 мая 2020 года;

- поручительство ООО ПО "Профессионал", согласно договору поручительства N... /ДП-03 от 21 мая 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, ответчики Слипченко Д.Я, ООО "Энергия-Спецодежда", ООО ПО "Профессионал" поручились отвечать за исполнение ООО "Энергия" всех обязательств перед АО "СМП Банк" по обязательствам ООО "Энергия", возникших на основании кредитного договора N... от 21 мая 2020 года.

На основании пункта 2.1 договоров поручительства, основанием для направления поручителю письменного требования о необходимости погашения задолженности заемщика является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

18 ноября 2021 года, истцом в адрес ответчиков направлены требования об оплате задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.

На основании пункта 7.1 кредитных договоров, за просрочку возврата кредита (транша) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, равном действующей процентной ставке по данным договорам на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу). Расчёт неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по кредиту (траншу), начиная со дня, следующего за днём возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу), до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту (траншу) (включительно).

Согласно п. 7.2 кредитных Договоров за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (траншем) и/или подлежащих уплате комиссий заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (траншем) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитных договоров, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору (возврат кредита (траншей) и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с данными договорами) в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по данному кредитному договору.

В ходе судебного заседания ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства и договоров залога, а также факт наличие по кредитным договорам задолженности.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков, в пользу истца задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ООО "Энергия", изложенные в отзыве на иск, о том, что между сторонами истцом и ООО "Энергия" отсутствуют правоотношения, поскольку, данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе: кредитными договорами, дополнительными соглашениями к кредитным договорам, договорами залога, дополнительными соглашениями к договорам залога, банковскими ордерами о перечислении денежных средств и выпиской по счету.

Доводы ответчика ООО ПО "Профессионал" о том, что между истцом и ответчиком 11 марта 2020 года и 21 мая 2020 года не заключались договоры поручительства, поскольку, генеральный директор ответчика Королева Е.А. не ставила свои подписи и печати на данных договорах, суд также признал не состоятельными, поскольку, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не заявлялось.

Доводы третьего лица АО "Компания ТрансТелеКом" о том, что между ООО "Энергия" и АО "Компания ТрансТелеКом" все правоотношения по Договору N... от 16 марта 2022 года прекращены исполнением, в связи с чем, не полежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд также признал не состоятельными.

В обоснование данных доводов третьим лицом представлен акт сверки взаиморасчетов, на январь 2021 года, по договору N... от 16 марта 2022 года, однако, данный акт со стороны ответчика ООО "Энергия" не подписан, в связи с чем, суд не согласился с доводами третьего лица о том, что работы по договору ООО "Энергия" приняты, а правоотношения сторон по договору прекращены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, в общем размере сумма, в том числе: основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также пришел к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью имущества:

- по договору N... /ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) от 11 марта 2020 года, возникшие из договора поставки N 1.01.20-ЭТП от 20 января 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Алмазы Анабара", в размере сумма;

- по договору N... /ДИП-02 о залоге имущественных прав (требований) от 11 марта 2020 года, возникших из договора поставки N 13.01.20-ЭГП от 10 февраля 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Алмазы Анабара", в размере сумма;

- по договору N... /ДИП-03 о залоге имущественных прав (требований) от 24 марта 2020 года, возникших из договора поставки N... от 05 марта 2020 года (в ред. дополнительного соглашения N 3 от 30 октября 2020 года), заключенного между ООО "Энергия" и ПАО АК "АЛРОСА", в размере сумма;

- по договору N... /ДИП-04 о залоге имущественных прав (требований) от 15 февраля 2021 года, возникших из договора N 101НТ на поставку спецодежды от 21 января 2021 года, заключенного между ООО "Энергия" и АО "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения", в размере сумма;

- по договору N... /ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) от 22 июля 2020 года, возникших из договора поставки (рамочный) N... -1-1 от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и ПАО "Ростелеком", в размере сумма;

- по договору N 0... о залоге имущественных прав (требований) от 22 июля 2020 года (в ред. дополнительным соглашением N 1 от 21 августа 2020 года), возникших из договора N... от 16 марта 2020 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07 августа 2020 года), заключенного между ООО "Энергия" и АО "Компания ТрансТелеКом", в размере сумма;

- по договору N... /ДИП-03 о залоге имущественных прав (требований) от 03 сентября 2020 года, возникших из договора N 08-2020 от 06 августа 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и ПАО ААК "Прогресс", в размере сумма;

- по договору N... /ДИП-04 о залоге имущественных прав (требований) от 22 декабря 2020 года, возникших из договора N 441/ОПЭД-20 от 23 ноября 2020 года, заключенного между ООО "Энергия" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт", в размере сумма;

- по договору N... о залоге имущественных прав (требований) от 21 января 2021 года (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 15 февраля 2021 года), возникших из договора поставки N 831-12.20 от 29 декабря 2020 года (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 04 февраля 2021 года), заключенного между ООО "Энергия" и АС "Алмазы Анабара", в размере сумма;

- по договору N... /ДИП-06 о залоге имущественных прав (требований) от 15 марта 2021 года, возникших из договора поставки N... от 10 февраля 2021 года, заключенного между ООО "Энергия" и АК "АЛРОСА", в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ООО "Энергия" в размере сумма, с ответчиков Слипченко Д.Я, ООО "Энергия-Спецодежда", ООО ПО "Профессионал" в размере сумма, с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права.

При этом несогласие в апелляционных жалобах с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи