Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46406/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Ведениной С.Г. на решение Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ведениной Светланы Григорьевны в пользу ТСН "Львовские озера-2" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Львовские озера-2" обратился в суд с иском к Ведениной С.Г. с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование иска указал, что Веденина С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, участок ответчика входит в границы составляющие адрес. В связи с чем, ответчик обязан участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества. Однако, от исполнения указанной обязанности ответчик уклоняется, в связи с чем, согласно расшифровке по взносам по состоянию на 02.08.2021г. образовалась задолженность в сумме сумма

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Ведениной Светланы Григорьевны в пользу ТСН "Львовские озера - 2" задолженность по оплате обязательных взносов в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ТСН "Львовские озера-2" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился явилась, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Ведениной С.Г. по доводам апелляционной жалобе.

Представитель истца ТСН "Львовские озера-2" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик Веденина С.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Веденина С.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес. Кадастровый номер 50:07:0020516:119, общая площадь участка 1773 +/- 15 кв. адрес и дата государственной регистрации права N 50:07:0020516:119-50/007/2017-2 от 30.08.2017г, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Для осуществления совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании 04 апреля 2019г. было создано Товарищество собственников недвижимости "Львовские озера - 2".

адрес определяется в соответствии с территориальным планом-схемой.

Согласно п.1.10 Устава участок ответчика входит в границы составляющие адрес.

Протоколом N 2 общего собрания членов Товарищества от 28.04.2019г. для всех собственников земельных участков, расположенных на адрес был утвержден размер ежемесячных членских взносов в сумме сумма

Протоколом N 3 общего собрания членов Товарищества от 21.09.2019г. были установлены целевые взносы на покупку земельного участка с бытовками для охраны в размере сумма

Согласно протоколу N5 общего собрания членов Товарищества:

- размер ежемесячных членских взносов для всех собственников земельных адрес, независимо от членства, на период с мая 2021г. по апрель 2022 года составляет сумма

- целевые взносы на создание резервного фонда на текущий ремонт дорог для всех собственников земельных участков, расположенных на адрес, независимо от членства, на период с мая 2021г. по апрель 2022 года составляют сумма

- целевые взносы на работы по планировке участка охраны, принадлежащему товариществу на праве собственности, установлению ворот и видеонаблюдения въездной группы, для всех собственников земельных участков, расположенных на адрес, независимо от членства, на период с мая 2021г. по апрель 2022 года составляют сумма

Согласно п.7.10 Устава Товарищества размер всех видов взносов и платежей не зависит от площади земельных участков.

В соответствии с п.7.14 Устава размер платежей владельцев земельных участков без участия в Товариществе равен соответствующим целевым и членским взносам членов Товарищества.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

Ответчик обязан участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Товарищества. Однако, от исполнения указанной обязанности Ответчик уклоняется, в связи с чем, согласно расшифровке по взносам по состоянию на 02.08.2021г. образовалась задолженность в сумме сумма

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 4, 5, 12, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проверив представленный расчет задолженности взносов, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах Товарищества, несмотря на отсутствие членства в Товариществе, обязана нести расходы по содержанию имущества общего пользования и вносить плату по взносам в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ответчик, ссылаясь на ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает о то, что с нее не могли быть взысканы все расходы понесенные истцом, поскольку она не является членом ТСН.

Однако указанный довод основан на неверном толковании норм материального права, поскольку из ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 года 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. При этом в ч. 1 названной статьи указано о лицах, не являющихся членами товарищества.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: