Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-46454/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Демёхиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение N 200000006253/3060954/19 от 19.03.2020 г. Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области незаконным в части отказа во включении в страховой стаж Ал-Кесвани И.А. периодов работы с 06.05.2000 г. по 31.12.2001 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области включить в страховой стаж Ал-Кесвани И.А. периоды работы:

с 05.01.1996 г. по 31.12.1996 г, с 06.05.2000г. по 31.12.2001 г, с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г, с 01.01.2008 г. по 04.02.2008 г. в должности генерального директора в ООО "Сидиф";

с 30.06.2010 г. по 11.02.2019 г. в должности генерального директора в ООО "Сидиф Элегант".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 Москве и Московской области назначить Ал-Кесвани И.А. страховую пенсию по старости с 06 декабря 2019 г.;

установила:

Ал-Кесвани И.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия права на установление пенсии. Данный отказ истец Ал-Кесвани И.А. полагала незаконным и, уточнив иск в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил суд обязать включить в страховой стаж периоды работы: 05.01.1996 - 31.12.1996, 06.05.2000 - 31.12.2001, 01.03.2003 - 31.12.2005, 01.01.2008 - 04.02.2008, 30.06.2010 - 11.02.2019, и назначить ему страховую пенсию по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправомерное включение в страховой стаж истца периодов работы и отсутствие условий для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Демёхиной К.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика о недостаточной продолжительности страхового стажа, изученных материалов дела, не имеется.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии 06.12.2019) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2016 году (год достижения истцом возраста 60 лет) составляет 7 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 9, 0.

Согласно положениям ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 6 декабря 2019 года Ал-Кесвани Иахиа Ахмед, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 06.05.2000 года.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 200000006253/3060954/19 от 19.03.2020 г. ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, в связи с отсутствием права на установление.

По расчетам ответчика, страховой стаж истца составил 8 лет 10 мес. 6 дней, величина индивидуального коэффициента 7, 438, при требуемом 9, 0.

Из подсчета страхового стажа истца в соответствии с решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области были исключены следующие периоды:

с 06.05.2000 г. по 31.12.2001 г. в ООО "Сидиф", так как данный период не подтвержден заработной платой.

В письменных возражениях ответчик указал, что в страховой стаж также не включен период с 30.06.2010 г. по 11.02.2019 г, поскольку за указанный период отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета, страховые взносы не уплачивались.

Согласно трудовой книжке истец работал в период с 05.01.1996 г. по 04.02.2008 г. в ООО "Сидиф" в должности генерального директора; с 21.04.2008 г. по 11.02.2019 г. в ООО "Сидиф Элегант" в должности генерального директора.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе материалы пенсионного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. Суд исходил из того, что период с 05.01.1996 г. по 31.12.1996 г. имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица и подтвержден трудовой книжкой, в связи с чем, подлежит включению в страховой стаж истца. Относительно оспариваемых истцом периодов, имевших место после даты регистрации

Учитывая, что стаж работы истца в иные спорные периоды подтвержден трудовой книжкой, содержащей сведения о приеме и увольнении, суд приходит к выводу о том, что данные периоды также подлежат включению в подсчет страховой стажа истца, при этом исходит из того, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по перечислению страховых взносов, не может нарушать право истца на включение периодов его работы, подтвержденных трудовой книжкой, в подсчет страхового стажа, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.

Проверяя доводы о недостаточной величине ИПК, суд первой инстанции из ответа пенсионного органа на запрос (л.д. 117-125) установил, что при условии включения в страховой стаж оспариваемых истцом периодов, указанных в судебном запросе (л.д. 115), ИПК составит 9, 581, страховой стаж 23 года 1 месяц 11 дней, что с учетом достижения истцом возраста 60 лет 04.03.2016 года, свидетельствует о соблюдении условий для назначения истцу страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с 6 декабря 2019 г, как того требовал истец, обращаясь в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны правовой позиции, изложенной им в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. Периоды стажа, имевшие место после 01.01.2002 года при отсутствии уплаченных страховых взносов, являющихся основой для формирования ИПК, на размер пенсии не повлияю. Данное обстоятельство учитывалось ответчиком при ответе на судебный запрос (л.д. 115) в расчете условного ИПК, и учтено судом при принятии решения об удовлетворении иска Ал-Кесвани И.А...

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи