Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46626/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело Лефортовского районного суда адрес N 2-76/2022 по апелляционной жалобе истца Хисамова М.М. на решение Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Хисамова Марата Мансуровича к ООО "Восточный" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании установить домофоны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Восточный" в пользу Хисамова Марата Мансуровича в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Восточный" в доход бюджета субъекта РФ ? города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Восточный" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу в законную силу до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Восточный" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании установить домофоны, указывая в обоснование своих требований, что 11 июня 2019 года между ООО "Восточный" как застройщиком и Хисамовой Н.Ф. как участником долевого строительства был заключен договор долевого участия в отношении объекта долевого строительства ? квартиры, условный номер 314, этаж 21, номер подъезда 1, проектная площадь 23, 50 кв.м, количество комнат ? 1, по строительному адресу: адрес (1 этап строительства) корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1. Согласно п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N 2 к договору, в том числе установка в квартире оборудования - домофона. Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. 21 апреля 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 29 апреля 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением АО "Научно Технический Центр "ТехноЭксперт" N П8-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма

11 июня 2019 года между ООО "Восточный" как застройщиком и Хисамовой Н.Ф. как участником долевого строительства был заключен договор долевого участия N Кот-6(кв)-1/30/15(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства ? квартиры, условный номер 461, этаж 30, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 21, 50 кв.м, количество комнат 1, по строительному адресу: адрес (1 этап строительства), корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1. Согласно п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, в квартире устанавливается домофон. Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. 21 апреля 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 29 апреля 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением АО "Научно Технический Центр "ТехноЭксперт" N П7-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма

11 июня 2019 года между ООО "Восточный" как застройщиком и Хисамовой Н.Ф. как участником долевого строительства был заключен договор долевого участия N Кот-6(кв)-1/30/13(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства ? квартиры, условный номер 459, этаж 30, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 25, 50 кв.м, количество комнат 1, по строительному адресу: адрес (1 этап строительства), корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1. Согласно п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, в квартире устанавливается домофон. Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. 21 апреля 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 29 апреля 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением АО "Научно Технический Центр "ТехноЭксперт" N П5-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма

11 июня 2019 года между ООО "Восточный" как застройщиком и Хисамовой Н.Ф. как участником долевого строительства был заключен договор долевого участия N Кот-6(кв)-1/21/13(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства ? квартиры, условный номер 315, этаж 21, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 25, 50 кв.м, количество комнат 1, по строительному адресу: адрес (1 этап строительства), корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1. Согласно п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, в квартире устанавливается домофон. Цена договора в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. 21 апреля 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 29 апреля 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением АО "Научно Технический Центр "ТехноЭксперт" N П6-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Общая стоимость устранения строительных дефектов в приобретенных истцом квартирах составляет сумма 80 коп7, кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по установке в квартире оборудования ? домофонов.

17 июня 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, которая была получена им 25 июня 2021 года, однако исполнена им не была.

Определением суда от 17 февраля 2022 года произведена замена истца Хисамовой Н.Ф. (умершей 14 июля 2021 года) на ее правопреемника Хисамова М.М.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика установить оборудование ? домофон в квартирах NN 314, 315, 459, 461 по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Восточный" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении неустойки и штрафа, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Представитель третьего лица ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих письменных возражений на иск суду не представило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме просит истец фио, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио - фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, изменению в части размера подлежащей взысканию в доход бюджета адрес государственной пошлины по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Восточный" как застройщиком и Хисамовой Н.Ф. как участником долевого строительства 11 июня 2019 года были заключены договоры участия в долевом строительстве:

N Кот-6(кв)-1/21-12(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства ? жилого помещения, назначение ? квартира, условный номер: 314, этаж расположения 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 23, 50 кв.м, количество комнат 1, стоимостью сумма, N Кот-6(кв)-1/21-13(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства ? жилого помещения, назначение ? квартира, условный номер: 315, этаж расположения 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 25, 50 кв.м, количество комнат 1, стоимостью сумма, N Кот-6(кв)-1/30-15(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства ? жилого помещения, назначение ? квартира, условный номер: 461, этаж расположения 30, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 21, 50 кв.м, количество комнат 1, стоимостью сумма, N Кот-6(кв)-1/30/13(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства ? жилого помещения, назначение ? квартира, условный номер: 459, этаж расположения 30, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 25, 50 кв.м, количество комнат 1, стоимостью сумма

В соответствии с условиями заключенных договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

В объектах долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N 2 к договору (п.3.2 договоров).

Согласно п. 1.1 договоров, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес (1 этап строительства), корпус 6 корпус 7 корпус 11.1 корпус 12.1.

Цена договоров была оплачена участником в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п. 5.1 договоров передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

21 апреля 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N Кот-6(кв)-1/21-12(1)(АК) от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства ? квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 29 апреля 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением АО "Научно Технический Центр "ТехноЭксперт" N П8-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма

21 апреля 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N Кот-6(кв)-1/21-13(1)(АК) от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 29 апреля 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением АО "Научно Технический Центр "ТехноЭксперт" N П6-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма

21 апреля 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N Кот-6(кв)-1/30-15(1)(АК) от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 29 апреля 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением АО "Научно Технический Центр "ТехноЭксперт" N П7-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма

21 апреля 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N Кот-6(кв)-1/30/13(1)(АК) от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 29 апреля 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания по отделке, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, которые застройщик обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. В соответствии с заключением АО "Научно Технический Центр "ТехноЭксперт" N П5-1205-2021, составленным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Пунктом 5.8 заключенного сторонами договора установлено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

17 июня 2021 года Хисамовой Н.Ф. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения дефектов, которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

фио умерла 14 июля 2021 года, в связи с чем, определением суда от 17 февраля 2022 года произведена замена истца Хисамовой Н.Ф. на ее правопреемника ? Хисамова М.М.

Определением суда от 10 марта 2022 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио "Центр судебных экспертиз "БЕСТЕР", обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Как следует из представленного фио "Центр судебных экспертиз "БЕСТЕР" заключения эксперта N 2-76/2022 от 05 апреля 2022 года, в квартирах N 314, 315, 459, 461, расположенных по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблицах N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартирах N 314, 315, 459, 461, расположенных по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблицах N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартирах N 314, 315, 459, 461, расположенных по адресу: адрес, составляет сумма

Суд первой инстанции принял заключение экспертизы, выполненное фио "Центр судебных экспертиз "Бестер" N 2-76/2022 от 05 апреля 2022 года в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартир строительным нормам и правилам, а также условиям договоров, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд руководствовался заключением судебной экспертизы N 2-76/2022 от 05 апреля 2022 года. представленным фио "Центр судебных экспертиз "Бестер", не доверять которому оснований не нашел.

Суд отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика установить оборудование ? домофон в квартирах NN 314, 315, 459, 461 по адресу: адрес, поскольку согласно Приложению N 2 к договорам участия в долевом строительстве, застройщик обязался осуществить проводку слаботочных работ, установку домофонной связи. Таким образом, условиями договоров обязательство застройщика по установке домофонов в квартирах не предусмотрено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по установке в переданных участнику квартирах оборудования (домофонов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подлежащим применению с 25 марта 2022 года, которым установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание с застройщика в пользу участника неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, с учетом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, в удовлетворении данной части исковых требований судом отказано.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оснований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере12 сумма 67.

На основании Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 включительно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа суд в обоснование своих выводов сослался на положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442.

Однако, при этом, суд не учел, что такой нормативный правовой акт устанавливает соответствующие особенности в сфере долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 года включительно.

Вместе с тем, в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие указанного нормативного акта.

По смыслу положений ст. 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, передаточные акты в отношении объектов долевого строительства, обладающих строительными недостатками, подписан сторонами 21 апреля 2021 года, когда мораторий на удовлетворение требований участников к застройщику отсутствовал, в связи с чем от ответственности за нарушение прав потребителя (о компенсации морального вреда, уплате неустойки и штрафа) за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 (п. 1) застройщик перед участником освобожден юридически быть не может.

При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа постановлено в данной части с существенным нарушением норм права, в связи с чем законным в указанной части признано быть не может и подлежит отмене в этой части в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в названной части нового решения.

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, судебная коллегия полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме сумма, сумма; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

По правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец имеет право на начисление неустойки в рамках п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.06.2021 года по 27.04.2022 года в размере сумма.

При этом, судебная коллегия полагает, что заявленный размер неустойки не отвечает критерию соразмерности ответственности за допущенное нарушение обязательств, в связи с чем по заявлению ответчика, по основаниям изложенным в заявлении ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки определив размер неустойки в сумме сумма.

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены об ответственности за нарушение, которое имело место до вступления в силу данного Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, в связи с чем оснований для применения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 к правоотношениям сторон у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + 5 000 + 400 000) : 2 = 717 651, 71. Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку ранее был снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В остальной части решение не обжаловано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Восточный" в пользу Хисамова Марата Мансуровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи