Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46647/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Региональному объединению работодателей "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Региональному объединению работодателей "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2015 года между ООО "Мортон-Инвест" и фио был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 31.03.2015 N МФ-5, заключенному между Региональным объединением работодателей "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" и ООО "Мортон-Инвест", по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику в отношении объекта строительства: помещения условный номер 87, этаж 10, общая площадью с учетом лоджий, балконов и террас 84, 7 кв.м, адрес расположения: адрес. Согласно договора, срок передачи объекта - не позднее 30.06.2017. Однако, объект долевого строительства передан истцу только 26.03.2018. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, фио, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2017 по 26.03.2018 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика Регионального объединения работодателей "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, применить срок исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2015 между Региональным объединением работодателей "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" (застройщик) и ООО "Мортон-Инвест" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса N МФ-5, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства, в том числе, объект - помещение: условный номер 87, этаж 10, общая площадью с учетом лоджий, балконов и террас 84, 7 кв.м, адрес расположения: адрес.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2017.

19.06.2015 года между ООО "Мортон-Инвест" и фио был заключен договор уступки прав требований N МФ-1-1-10-12, по условиям которого к фио перешли права требования к застройщику в отношении объекта строительства.

26.03.2018 застройщиком был составлен односторонний передаточный акт, согласно которому участнику долевого строительства - фио был передан объект долевого строительства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.08.2017 по 26.03.2018 в размере сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в силу положений ст.196 ГПК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за три года, предшествовавших обращению в суд. Срок исковой давности по требованиям за период с 01.08.2017 по 26.03.2018 истек 26.03.2021, тогда как иск подан в суд 14.12.2021.

Истец в обоснование своей позиции просила о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Так, согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обоснованных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности, истцом представлено не было.

Указание истцом на решение Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2018 об изменении цены договора, суд обоснованно отклонил ввиду того, что спор по цене договора не влечет за собой изменение течения срока исковой давности, при этом о нарушенном праве и просрочке передачи объекта долевого строительства истец узнала 01.07.2017.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства было отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: