Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-46755/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при помощниках судьи Долгополове Я.Д., Сосновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе... Н.Г. на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования... к... о разделе долговых обязательств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с... в пользу... денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... И.В. обратился в суд с иском к... Н.Г. о разделе долговых обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 24.08.2001 года он состоял в браке с ответчиком... Н.Г. Решением мирового судьи судебного участка N 47 адрес от 23.08.2012 года (дело N 2-126/12) брак между сторонами расторгнут, т.к. семья фактически распалась с июля 2009 года. В период брака была приобретена на имя истца по договору купли-продажи трехкомнатная квартира по адресу: адрес за счет заемных средств по договору о предоставлении кредита физическому лицу (истцу) для приобретения жилого помещения (кредитный договор) N 222984 от 08.11.2007 года, заключенному с адрес КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" на сумму - сумма долл. США, где поручителем по кредитному договору стала ответчица... Н.Г. согласно договору поручительства N 00252/215808/222984 от 08.11.2007 года. В период брака с 07.11.2007 года по 02.07.2009 год (день фактического распада семьи) истец единолично выплатил по кредитному договору - сумма (1/2 доля в этих выплатах равна-1 сумма). С 01.08.2009 года по 01.08.2021 год истец единолично за счет личных средств оплачивал ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству и выплатил - сумма в погашение кредита по указанному выше кредитному договору. Данные обстоятельства также подтверждаются: чеками об оплате, платежным поручением N 8289 от 05.12.2011 года АКБ ОАО "Росбанк", Пенсионный фонд перечислил материнский капитал в размере сумма для оплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Расчет долга: 11 359 369, 00-365 698, 40=10 993 670, 60:2=5 сумма Соглашение о разделе существующего общего долга между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично исполнил кредитные обязательства, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам. Полная выплата подтверждается справкой из банка от 15.09.2021 года о досрочном погашении кредитного долга. Решением Нагатинского районного суда адрес от 01.11.2018 года за каждой стороной по данному иску было признано право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: адрес, в связи с расторжением брака. Обязательства по кредитному договору N 222984 от 08.11.2007 года обеспеченны ипотекой и исполнены сторонами в полном объеме. В данной квартире в настоящее время проживает истец с детьми.

В соответствии со ст. ст. 34, 38-39, 45 СК РФ истец просил признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора N 222984 от 08.11.2007 года, заключенному истцом с адрес КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" на сумму - сумма долл. США, взыскать с... Н.Г. в пользу фио денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере - сумма; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец... И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Волчковой Е.В, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик... Н.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик... Н.Г. по доводам апелляционной жалобы, проверив которые судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об извещении ответчика по адресу регистрации судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 24.11.2022 года вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии 06.12.2022 года, в котором был объявлен перерыв до 22.12.2022 года, представитель истца - фио исковые требования поддержал, после объявленного перерыва представил расчет требований и сведения о произведенных истцом платежах за период 2012 г. - 2021 г. с приложением платежных документов, приобщенных к материалам дела, и которые ранее истцом не представлялись.

Ответчик... Н.Г. в судебном заседании 06.12.2022 года исковые требования не признала, указав, что истец погашал кредит в период брака, семья проживала совместно до 2018 года. Ранее, в апелляционной жалобе на решение суда ответчик указала, что ею за счет личных средств была погашена сумма в размере сумма. После объявленного по делу перерыва, в судебное заседание ответчик не явилась.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что с 24.08.2001 года... И.В. состоял в браке с... Н.Г.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 адрес от 23.08.2012 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака была приобретена на имя истца по договору купли-продажи трехкомнатная квартира по адресу: адрес за счет заемных средств по договору о предоставлении кредита физическому лицу (истцу) для приобретения жилого помещения (кредитный договор) N 222984 от 08.11.2007 года, заключенному с адрес КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" на сумму - сумма долл. США, где поручителем по кредитному договору стала - ответчик... Н.Г. согласно Договору поручительства N 00252/215808/222984 от 08.11.2007 года.

В период брака с 07.11.2007 года по 02.07 2009 год (день фактического распада семьи) истец единолично выплатил по кредитному договору - сумма (1/2 доля в этих выплатах равна-1 сумма).

Как указал истец, обращаясь в суд с иском, с 01.08.2009 года по 01.08.2021 год истец единолично за счет личных средств оплачивал ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству и выплатил - сумма в погашение кредита по указанному выше кредитному договору.

В представленном судебной коллегии расчете истец указал, что вносил платежи по договору в период с 2012года по 2021 год на общую сумму сумма

Данные обстоятельства подтверждаются: чеками об оплате, приходными кассовыми ордерами, платежным поручением N 8289 от 05.12.2011 года АКБ ОАО "Росбанк", Пенсионный фонд перечислил материнский капитал в размере сумма для оплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

При этом, в представленных платежных документах отсутствуют сведения о внесенных истцом платежах до 2012 года.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что соглашение о разделе существующего общего долга между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично исполнил кредитные обязательства, вследствие чего истец обратился в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам.

Полная выплата подтверждается справкой из банка от 15.09.2021 года о досрочном погашении кредитного долга.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 01.11.2018 года за каждой стороной по данному иску было признано право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: адрес.

Обязательства по кредитному договору N 222984 от 08.11.2007 года обеспеченны ипотекой и исполнены сторонами в полном объеме.

В данной квартире в настоящее время проживает истец с детьми.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из положений ст. 45 СК РФ, поскольку кредит был взят для нужд семьи, а именно, для приобретения жилого помещения, на истца и ответчика возложена солидарная ответственность по исполнению обязательств, взятых истцом по кредитному договору N 222984 от 08.11.2007 года, заключенному с адрес КБ "Банк Сосьете Женераль Восток", судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком подлежит разделу общее обязательство в виде погашения задолженности по кредитному договору N 222984 от 08.11.2007 года, заключенному... И.В. с адрес КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" между... И.В. и... Н.Г. по ? доли.

Поскольку истцом не представлено доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору до 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, общий размер погашенных денежных средств составляет сумма, из которых на долю ответчика приходится сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств внесения ею в счет погашения кредитных обязательств личных денежных средств, в связи с чем соответствующие доводы судебная коллегия отклоняет.

То обстоятельство, что стороны после расторжения в 2012 году брака проживали совместно (о чем указано ответчиком) до 2018 года, правового значения для расчета подлежащей взысканию компенсации не имеет.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с... в пользу... в счет оплаты кредитных обязательств денежную сумму в размере сумма, возврат государственной пошлины сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи