Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-46973/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Перовского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Михайловой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Ирины Борисовны в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору потребительского кредитав размере279 сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Михайловой Ирины Борисовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере5 сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к Михайловой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав на то, что между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ответчиком был заключен кредитный договор N 10-077452 от 26.11.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 26.11.2018 года из расчета 37, 00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37, 00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец счел необходимым снизить сумму неустойки. Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 года.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N КО-2303-11 от 23.03.2021 года.

На основании указанного договора, к ИП фио перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес.

До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, - сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 37, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года, - сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 37, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года, - сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года; взыскивать проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга, начиная с 02.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная за период с 02.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит истец ИП фио, указывая, что решение в той части, где в удовлетворении иска было отказано, вынесено в нарушение норм действующего законодательства и неверной оценке собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения делав отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует изменить, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ответчиком был заключен кредитный договор N 10-077452 от 26.11.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 26.11.2018 года из расчета 37, 00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37, 00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 года.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N КО-2303-11 от 23.03.2021 года.

Как следует из иска, сумма невозвращенного основного долга составляет сумма, сумма процентов по состоянию на 01.04.2021 года составляет сумма

При разрешении иска, суд указал, что поскольку стороны пришли к соглашению в договоре, что максимальная сумма уплаченных процентов не может составлять более сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 37, 00% годовых на сумму основного долга за период с 02.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере сумма, при этом считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для начисления неустойки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, считая указанную неустойку достаточной.

Решение в части отказа во взыскании неустойки и процентов подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заёмщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N КО-2303-11 от 23.03.2021 года.

Как следует из п. 2.2 Договора цессии N РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. в котором указано, что в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента. Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передаётся право требования возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав.

При этом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29.10.2014г. являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Как следует из п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020г, согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования от 23.03.2021г. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая право на проценты и неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно кредитному договору N 10-077452 от 26.11.2013 года, ответчик Михайлова И.Б. обязалась уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37, 00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Михайлова И.Б, подписав кредитный договор N 10-077452 от 26.11.2013 года, согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ "Русский Славянский банк" адрес.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из требований п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 30.10.2014г, то есть после уступки права требования по договору 10-077452 от 26.11.2013 года

Указание в выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 29.10.2014, пункт 1.1 договора от 02.03.2020 года и впоследствии пункт 1.1 договора от 23.03.2021 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (в указанной статье речь идёт именно о займе, вне зависимости от заключения договора цессии), в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 37, 00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день в размере сумма, рассчитанная за период с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года в размере сумма; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга, начиная с 02.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная за период с 02.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 329-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 29 марта 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Михайловой Ирины Борисовны в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору: основной долг в размере сумма, проценты по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма, проценты за период с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года сумме сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 01.04.2021 года в размере сумма; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 02.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере сумма, рассчитанную за период с 02.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.