Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-46978/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-373/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Журавлевой Ю.А. - Аникеевой М.А. по доверенности на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Журавлевой Юлии Аркадьевны к ПАО "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Газпром" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ГЦР-711-1150-15 от 22 августа 2015 года за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 8 260 560 руб. 00 коп, пени за нарушение срока внесения арендной платы за 2020 год в размере 49 563 руб. 36 коп, задолженности по арендной плате за 2021 год в размере 2 376 325 руб. 48 коп, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 2021 год в размере 14 257 руб. 95 коп, а также судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением арендатором ПАО "Газпром" своих обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для возобновления договора по истечении срока его действия в настоящем случае является установление факта пользования арендатором земельным участком, принадлежащим Журавлевой Ю.А.

Согласно п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2015 года между Журавлевой Ю.А. (арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ГЦР-711-1150-15 в целях капитального строительства и реконструкции объектов в составе стройки "Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода СРТО-Омск-Новосибирск-Кузбасс". Согласно условиям договора общая площадь земельного участка с кадастровым номером 54:03:037215:1226/2 составляет 122 925 кв.м, срок действия договора - с 22 августа 2015 года по 21 августа 2018 года, размер арендной платы - 24 781 680 руб. 00 коп. за весь период действия договора.

В соответствии с актом КС-14 и распоряжениями ПАО "Газпром" от 31 декабря 2015 года объект "Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода СРТО-Омск-Новосибирск-Кузбасс" введен в эксплуатацию. Строительство на арендованных земельных участках окончено.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр экономического анализа и экспертизы" следует, что на земельном участке отсутствуют наземные объекты ПАО "Газпром".

Таким образом, еще в период действия договора аренды ПАО "Газпром" прекратил использовать земельный участок, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за 2020-2021 годы у последней не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление об отказе от исполнения договора произведено ответчиком 15 марта 2021 года, следовательно, на основании условий договора и требований закона арендные платежи подлежат взыскания за период до 15 апреля 2021 года, являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...