Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47049/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н., при помощнике Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Восстановить фио срок для принятия наследства к имуществу фио, умершей...

Признать за фио в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., а также на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности фио на квартиру по адресу:.., и квартиру по адресу: адрес...

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к фио о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Синев П.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором с учетом уточнений просил восстановить срок для принятия наследства к имуществу фио, умершей.., признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, указав в обоснование иска, что является родным внуком фио, после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Истец является наследником по завещанию, других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В установленный законом срок (шесть месяцев) не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как находился в заключении, где узнал о факте смерти бабушки только в июле 2018 года от двоюродного брата Исаева В.Е. Постановлением нотариуса города Москвы Шмелева К.А. от 14.01.2019 ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для его принятия.

Департаментом городского имущества города Москвы предъявлен встречный иск к Синеву П.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, являющиеся, по мнению Департамента, выморочным имуществом.

Представитель истца Синева П.В. - Михайлов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Юдина Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, требования и доводы встречного иска поддержала, против удовлетворения иска Синева П.В. возражала.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, нотариус Шмелев К.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.

Истец Синев П.В, представители ДГИ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Шмелев К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Синева П.В. по доверенности Михайлова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом первой инстанции установлено, что 26.04.2002 фио завещала фио все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, кв, завещательное распоряжение удостоверено нотариусом города Москвы Шмелевой Н.К.(т.1 л.д.32)

... года умерла фио, что подтверждается записью акта о смерти N 1827 от 05.10.2017, составленной органом ЗАГС Москвы N 106 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Даниловский (т.1 л.д.12).

На момент смерти Синевой Р.Я. принадлежала квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от 21.04.1992 (т.1 л.д.33), а также 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону к имуществу сына фио, умершего...

Собственником другой 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес является Синев фио на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону к имуществу отца фио, умершего 20.10.199.

Наследником к имуществу Синевой Р.Я. по завещанию является внук Синев П.В, истец по настоящему делу. Иных наследников не имеется.

09 января 2019 года нотариусом города Москвы Шмелевым К.А. открыто наследственное дело к имуществу фио на основании заявления о принятии наследства, поданного представителем Синева П.В. - Давыдовой Е.И. Постановлением нотариуса города Москвы Шмелева К.А. от 14.01.2019 Синеву П.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для его принятия.

Также установлено, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 года Синев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22.11.2017, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 22.02.2017 по 21.11.2017. Приговор вступил в законную силу 19.03.2018 (т.1 л.д.23-29).

Согласно справке ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской обл. от 10.11.2020 Синев П.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской обл. с 24.05.2018, окончание срока: 21.02.2027 (т.1 л.д.14).

Из объяснений Синева П.В. от 01.11.2020 следует, что своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства он не мог, поскольку, находясь в колонии, узнал о смерти бабушки только в июле 2018 года от двоюродного брата Исаева В.Е, на которого сразу же оформил доверенность для оформления наследственных прав, однако Исаев В.Е. не смог заняться данным вопросом, после чего, выданная на его имя доверенность была отозвана. В октябре 2018 такая доверенность была выдана Давыдовой Е.И.

Из материалов дела следует, что Давыдова Е.И, действуя от имени Синева П.В, в период 2019-2020г.г. осуществила захоронение урны с прахом умершей Синевой Р.Я, оплатила текущие коммунальные платежи и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресу: адрес и адрес, а также обратилась к нотариусу города Москвы Шмелеву К.А. с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание объяснения сторон, учитывая, что Синев П.В. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, учитывая то обстоятельство, что воля завещателя Синевой Р.Я. в пользу единственного внука была выражена ею в 2002 году, после чего, до дня смерти данная воля не отменялась и не изменялась, также учитывая обстоятельства, связанные с лишением свободы Синева П.В, препятствовавшие к своевременному принятию им наследства к имуществу Синевой Р.Я, суд пришел к выводу о том, что наследник Синев П.В. в течение юридически значимых 6 месяцев не знал о смерти наследодателя Синевой Р.Я, а узнав о ее смерти в июле 2018 года, обратился через доверенное лицо Давыдову А.В. с заявлением о принятии наследства 19.01.2019, фактически принял его, в связи с чем, Синеву П.В. восстановлен срок для принятия наследства к имуществу умершей Синевой Р.Я.

Поскольку Синев П.В. является единственным наследником по завещанию к имуществу Синевой Р.Я, то за ним признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, а также на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Синевой Р.Я.

Разрешая встречные требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку первоначальные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также считает возможным отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, наследником по завещанию является Синев П.В.

Также при рассмотрении дела установлены обстоятельства, связанные с лишением свободы Синева П.В, препятствовавшие к своевременному принятию им наследства к имуществу Синевой Р.Я, что послужило основанием для восстановления Синеву П.В. срока для принятия наследства.

Исходя из указанного, учитывая положения ст. 1151 ГК РФ, судебная коллегия считает, что спорное имущество не может быть признано выморочным, поскольку имеется наследник по завещанию.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по вышеизложенным доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи