Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-47068/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В, Гимадутдиновой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-8849/21 по апелляционной жалобе ИП фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Козлову Е.А.

В обоснование требований указал, что 16.10.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Козловым Е.А. был заключен кредитный договор N 10-069004. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 16.10.2018 г. из расчета 29, 00 % годовых. Должник обязался в срок до 16.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 29, 00 % годовых. В период с 25.09.2015 г. по 14.04.2021 г. задолженность составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.04.2021 г, сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.04.2021 г. Однако, с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма, размер процентов сумма

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав (требования) N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования) от 20.08.2020 г.

Между ИП фио и истцом 13.04.2021 г. заключен договор цессии N КО-1304-01.

Истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.04.2021 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 г. по 14.04.2021 г. в размере сумма, проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 15.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 15.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - КБ "Русский Славянский банк" (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит истец ИП фио

Истец, представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Козлова Евгения Александровича, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.10.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Козловым Е.А. посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита N 10-069004. (л.д. 7)

По условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 16.10.2013 г. по 16.10.2018 г, процентная ставка - 29, 00 % годовых, сумма ежемесячного платежа - сумма

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии с выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав (требования) N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. (л.д. 11-13)

Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. (л.д. 14)

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования) от 20.08.2020 г. (л.д. 15)

Между ИП фио и ИП фио 13.04.2021 г. заключен договор цессии N КО-1304-01. (л.д.16-18)

По условиям кредитного договора, заключенного с Козловым Е.А, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.04.2021 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г, - сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г, - сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.04.2021 г, - сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.04.2021 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела не представлены кредитный договор, индивидуальные условия кредитования, график платежей, из которых суду была бы предоставлена возможность определить то, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена, суд не нашел правовых оснований для рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1-3 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

(п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно п.2, 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлено заявление-оферта N 10-069004 от 16 октября 2013 года, из которого следует, что Козлов Е.А, ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес, просит заключить с ним путем акцепта настоящего заявления-анкеты потребительский кредит на сумму сумма сроком с 16.10.2013г. по 16.10.2018г, процентная ставка по кредиту 29% годовых, сумма ежемесячного платежа сумма, сумма последнего платежа сумма, дата последнего платежа 16.10.2018г.

Договор подписан сторонами, исполнялся и является действующим.

В материалы дела представлены также Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес.

Также представлены договора уступки прав требования и реестры должников к данным договорам.

01.11.2021г. во исполнение запроса суда истец направил в адрес суда заверенную УКЭП выписку по ссудному счету и заявление-оферту через интернет-портал ГАС "Правосудие". Именно в выписке по ссудному счету отражено движение денежных средств, в том числе погашенная сумма кредита.

Отдельный график платежей не предусмотрен, а представленная в заявлении-оферте таблица является графиком платежей.

Истцом приведен график погашения задолженности, построенный на основании аннуитетных платежей, рассчитанный им самостоятельно согласно условиям кредитного договора N 10-069004 от 16.10.2013г.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в материалах дела кредитного договора не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем решение суда об отказе в иске подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

При вынесении решения судебная коллегия учитывает, что данный договор ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком Козловым Е.А. в суд представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. (л.д.31).

Истец в апелляционной жалобе указывает, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком в соответствии с условиями договора 16.10.2018г.

Таким образом, учитывая периодичность платежей, а также дату подачи иска 30.04.2021г, срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период с 16.05.2018г. по 16.10.2018г.

Согласно представленного графика платежей, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору N 10-069004 от 16.10.2013г. за период с 16.05.2018г. по 16.10.2018г, составляет сумма

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной с заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно расчета задолженности процентов по ставке 29% годовых за период с 17.05.2018г. по 14.04.2021г, сумма задолженности по процентам составляет сумма.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщик в предусмотренный договором срок возврат кредита не произвел, с него подлежит взысканию неустойка за период с 17.05.2018г. по 14.04.2021г. в размере сумма

Истец просил к указанной сумме применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что заявленная истцом неустойка в размере сумма, явно несоразмерна допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем она подлежит уменьшению.

Размер неустойки в размере сумма судебная коллегия полагает разумным и соразмерным заявленным требованиям.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также условия договора, заключенного сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму не возращенного долга в размере сумма за период с 15.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 15.04.21 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Козлова Евгения Александровича в пользу фио сумму не возвращенного долга по кредитному договору N 10-069004 от 16.10.2013г. - сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма; проценты по ставке 29% годовых на сумму не возращенного долга в размере сумма за период с 15.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 15.04.21 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи