Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47178/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2515/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Гирича Ю.А. - фио по доверенности на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гирича Юрия Алексеевича к ЧУЗ "Центральная клиническая больница РЖД-Медицина" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гирич Ю.А. обратился в суд с иском к ЧУЗ "ЦКБ РЖД-Медицина" о взыскании денежных средств в размере 213 000 руб. 00 коп, уплаченных по договору об оказании медицинских услуг N 2021-85544 от 12 ноября 2021 года, неустойки в размере 213 000 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не были оказаны услуги на указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" под платными медицинскими услугами понимаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся:

1) первичная медико-санитарная помощь;

2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

4) паллиативная медицинская помощь.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2021 года между Гиричем Ю.А. (заказчик) и ЧУЗ "ЦКБ РЖД-Медицина" (исполнитель) заключен договор об оказании медицинских услуг N 2021-85544, в соответствии с которым пациентом являлась фио

Сторонами договора согласованы следующие медицинские услуги: "стационарное лечение пациента с коронавирусной инфекцией без учета лечения в реанимации", стоимостью 300 000 рублей, "лечение в реанимационном отделении пациента с коронавирусной инфекцией (1 койко-день)" стоимостью 29 000 рублей (сутки).

Пациент фио находилась на лечении в отделении реанимации в период с 12 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года (13 дней). Стоимость медицинских услуг по договору составила 590 000 рублей и была оплачена истцом 12 ноября 2021 года в полном объеме.

Также 26 ноября 2021 года истцу выставлен счет на оплату услуги "лечение в реанимационном отделении пациента с коронавирусной инфекцией (3 койко-дня) на сумму 87 000 рублей.

По мнению истца, пациенту была оказана только медицинская услуга "лечение в реанимационном отделении пациента с коронавирусной инфекцией", так как все 13 дней пациент находился в реанимационном отделении, услуга "стационарное лечение пациента с коронавирусной инфекцией без учета лечения в реанимации" не оказывалась, в связи с чем оплаченные истцом 300 000 рублей за вычетом 87 000 рублей за дополнительные 3 койко-дня в реанимационном отделении подлежат возврату.

Между тем лечение в реанимационном отделении не отнесено законом к отдельному виду условий оказания медицинской помощи, нахождение в отделении реанимации (интенсивной терапии), которое является разновидностью и составной частью стационарного лечения, не представляет собой отдельный вид условий лечения пациента, а из буквального толкования приведенных положений представляет собой особенное стационарное лечение, поскольку кроме общего стационарного лечения подразумевает также постоянное, круглосуточное и усиленное стационарное лечение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что лечение в реанимационном отделении пациента с коронавирусной инфекцией не может осуществляться без медицинской услуги стационарное лечение пациента с коронавирусной инфекцией без учета лечения в реанимации, а такие услуги ответчиком были оказаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеперечисленные услуги являются разными и лечение пациенту в стационаре не оказывалось, только в реанимации, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...