Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-47198/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Аширова В.Я. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Аширова Т. В, Юсубовой В.Т, Аширова В. Я, Ашировой Д.А. в пользу ТСЖ "Мичуринский 80" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 712 129, 85 рублей, пени в размере 150 000, 00 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 78 205, 89 рублей, пени в размере 7 000, 00 рублей, госпошлину в сумме 9750, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, просил взыскать в солидарном порядке задолженность, указав, что Аширов Т.В. является собственником квартиры, в которой зарегистрирован и проживает он и члены его семьи. Ответчики не вносят плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также не уплатили взносы на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца Фадеева А.А. исковые требования поддержала.

Ответчики Аширов Т.В, Юсубова В.Т, представитель ответчиков Каюмов М.М. заявили о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, также просили применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании пени.

Ответчики Аширов В.Я, Аширова Д.А. в суд не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Аширов В.Я, просит его отменить, при этом ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие и ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции стороны в суд апелляционной инстанции не явились о слушании дела извещались надлежащим образом посредствам направления повесток, ответчик Аширов В.Я. извещен по телефону лично (л.д. 158), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Аширова В.Я, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Аширова В.Я. о времени и месте судебного разбирательства, из материалов дела усматривается, что ответчик Аширов В.Я. в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. участия не принимал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Аширова В.Я, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Аширов В.Я. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Аширов Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

В спорной квартире вместе с истцом Ашировым Т.В. зарегистрированы и проживают: Юсубова В.Т.(жена); Аширов В.Я. (отец); Аширова Д.А. (мать);..,... года рождения (сын);..,... рождения (дочь);.,... рождения (дочь).

ТСЖ "Мичуринский 80" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, дом 80, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Истец надлежащим образом обеспечил эксплуатацию жилого помещения ответчиками. Претензий по качеству и объему поставленных услуг в адрес истца от ответчиков не поступало, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем свои обязательства по оплате платежей и оплате выполненных работ по обслуживанию общего имущества ответчики перед истцом исполнили не в полном объеме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жку и взносам на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ашировым Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе во взыскании задолженности и пени за период с... года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлен период задолженности с... года по ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почты на конверте.

Учитывая, что обязанность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг у ответчиков возникла с... года, в соответствии со п.п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за период с... года по... года истцом пропущен срок для предъявления требований.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены возражения на жалобу с уточненным расчетом задолженности, согласно которого за период с... года по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 268 107, 12 руб. с учетом произведенного в... года платежа, задолженность за содержание в размере 444 022, 73 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 80 451, 58 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет с учетом представленного уточнённого расчета, принимая во внимание заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу с учетом п.29 Постановления N22 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании за период с... года по ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 268 107, 12 руб, взыскании за указанный период с ответчика Аширова Т. В. (собственник квартиры) задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 80 451, 59 руб. и задолженности за содержание в размере 444 022, 73 руб.

Разрешая требования в части взыскания пени по заложенности по оплате жку и взносам на капитальный ремонт, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность по оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг также установлена п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с изменениями и дополнениями).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению коммунальных платежей и капитального ремонта, истцом начислены пени.

Из расчета истца с учетом применения срока исковой давности, пени по задолженности по оплате ЖКУ составляет 157 145, 62 руб, пени по задолженности по оплате по взносам на капитальный ремонт составляет 8 537, 86 руб.

Однако, указанный размер пеней судебная коллегия признает несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение ответчиками сроков по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные и иные услуги, судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательств, приходит к выводу о снижении пени по задолженности за ЖКУ до 100 000 руб, а пени по задолженности по взносам на капитальный ремонт до 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Аширова Тимура Вячеславовича госпошлины в сумме 8444, 74 руб, взыскании в солидарном порядке со всех ответчиков госпошлины в сумме 5881, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Аширова Т.В. (паспорт.., выдан ГУ МВД России по г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ..) в пользу ТСЖ "Мичуринский 80" (ИНН..) задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 80 451 руб. 59 коп, задолженность за содержание в размере 444 022 руб. 73 коп, пени в размере 5 000 руб, госпошлину в сумме 8 444 руб. 74 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Аширова Т. В. (паспорт., выдан ГУ МВД России по г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ..), Юсубовой В. Т. (паспорт., выдан Отделением по р-ну Алексеевский ОУФМС России по г.Москве в СВАО, ДД.ММ.ГГГГ..), Аширова В.Я. (паспорт.., выдан ОВД Ломоносовского р-на г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ..), Ашировой Д. А.(паспорт., выдан ОВД Ломоносовского р-на г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ТСЖ "Мичуринский 80" (ИНН..) задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 268 107 рублей 12 копеек, пени в размере 100 000 руб, госпошлину в сумме 5 881 руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований ТСЖ "Мичуринский 80" отказать.

Председательствующий:

Судьи: