Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47250/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N 0000-08375/ИКР-20РБ от 18.08.2020, заключенный между адрес и фио фио.

Взыскать с фио фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 10, 1 % годовых начисляемые на остаток долга.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0006004:8201, путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Гулиеву М.А.О. о расторжении кредитного договора N 0000-08375/ИКР-20РБ от 18.08.2020, взыскании задолженности по договору в размере сумма, в т.ч. сумма суммы основного долга, сумма процентов, сумма пени на просроченную ссуду, сумма пени на просроченные проценты, процентов в размере 10, 1 % годовых начиная с 23.02.2022 по дату вступления решении суда в законную силу, начисляемые на остаток долга за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу адрес, на которую в целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога. Требования мотивированы тем, что по заключенному 18.08.2020 между истцом и ответчиком кредитному договору, банк перечислил заемщику денежные средства для приобретения квартиры в размере сумма сроком на 240 календарных месяцев под 10.1 % годовых на лицевой счет заемщика; в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование не исполнено (л.д.3-6).

Истец адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гулиев М.А.О. в судебное заседание явился, сообщил, что просрочка образовалась в связи со сложными семейными обстоятельствами, предоставил приходно-кассовый ордера о частичном погашении имеющейся задолженности, полагал требования об обращении взыскания на квартиру не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности по кредитному договору просит истец адрес, предоставляя своей расчет, не соглашаясь с расчетом суммы задолженности, произведенной судом с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между адрес и фио фио был заключён кредитный договор N 0000-08375/ИКР-20РБ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 240 месяцев под 10, 1% годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (оборот л.д.45-57), выпиской по лицевому счёту (л.д. 103-104).

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил в залог истцу приобретенную за счет кредитных средств двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, площадью 47, 5 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006004:8201 (л.д.34).

Как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, заемщик допустил нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

17.01.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, штрафных санкций (л.д. 91).

Кредитным договоров, закладной предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

01.10.2014 между АКБ "Мособлбанк" ОАО и адрес "Надежный дом" заключен договор купли-продажи закладных N СИ-2012-01, согласно которому АКБ "Мособлбанк" ОАО уступило право требования по кредитному договору к адрес "Надежный дом".

28.12.2011 между адрес "Надежный дом" и адрес по ипотечному страхованию" (АО "ДОМ.РФ") заключен договор купли-продажи закладных N 06-11/2762-Ф, согласно которому адрес "Надежный дом" уступило право требования по кредитному договору к адрес по ипотечному страхованию" (АО "ДОМ.РФ").

Разрешая спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенную квартиру с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество на основании отчета об оценке квартиры ООО ОК "Аппрайзер (л.д.61-90) - в размер 80 % от рыночной стоимости имущества в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" - сумма

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.02.2022 задолженность ответчика составляет сумма, в т. ч. сумма суммы основного долга, сумма процентов, сумма пени на просроченную ссуду, сумма пени на просроченные проценты. (л.д. 18-31).

При этом, ответчиком предоставлен приходный кассовый ордер N 06562 от 14.06.2022 об оплате в счет погашения задолженности по кредиту сумма Исходя из этого, суд пришел к выводу, что задолженность подлежит уменьшению на сумма, и составит сумма. (сумма - сумма).

При этом суд не учел положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд не распределил поступившую от ответчика сумму в счет частичного исполнения обязательства, в соответствии с названной правовой нормой, в связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда. Исходя из представленного Банком расчета, составленного с учетом положений ст. 319 ГК РФ и условий договора, с которым судебная коллегия соглашается, сумма задолженности по договору, с учетом внесенных сумма, составит сумма, в том числе: срочная ссуда - 0, 00; просроченная ссуда - сумма; срочные проценты на срочную ссуду - 0, 00;, срочные проценты на просроченную ссуду -0, 00; просроченные проценты - сумма; пени на просроченную ссуду - сумма; пени на просроченные проценты - сумма

Также решение суда подлежит изменению в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, которая подлежит взысканию, исходя из первоначальной заявленной суммы иска, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2022 года изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию с фио в пользу адрес, расходов по госпошлине.

Взыскать с фио фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с фио в пользу адрес госпошлину в размере сумма за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи: