Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47350/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-261/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года (в редакции определения суда от 5 апреля 2022 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Москворечье", действующего в интересах фио к Масальгину Михаилу Николаевичу, ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства после смерти Масальгина фио и фио.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Москворечье" (ранее - ГБУ ПНИ N 34), действующее в интересах Масальгина А.Н, обратилось в суд с иском к Масальгину М.Н, ДГИ г. Москвы об определении равными доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании за Масальгиным Н.А, Масальгиной Л.М, Масальгиным А.Н. и Масальгиным М.Н. право собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым, включении 1/4 доли квартиры в наследственное имущество Масальгина Н.А, умершего 16 июня 1997 года, установлении факта принятия Масальгиной Л.М, Масальгиным А.Н. наследства в виде 1/12 доли каждым на указанную квартиру после смерти Масальгина Н.А, включении 1/3 доли спорной квартиры в наследственное имущество Масальгиной Л.М, умершей 5 октября 2016 года, установлении факта принятия Масальгиным А.Н. наследства в виде 1/6 доли указанной квартиры после смерти Масальгиной Л.М, признании за Масальгиным А.Н. права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что в 1993 году спорная квартира была приватизирована Масальгиными. Решение суда от 25 апреля 2017 года Масальгин А.Н. признан недееспособным, его опекуном является ГБУ ПНИ N 34. 22 января 2020 года нотариусом заведено наследственное дело N 13/2020 к имуществу умершей матери истца - Масальгиной Л.М, наследственное дело к имуществу умершего отца истца - Масальгина Н.А. не открывалось. Однако истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение установленного законом срока.

ДГИ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к Масальгину А.Н. о признании спорной квартиры выморочным имуществом, так как в установленные законом сроки спорное имущество наследниками не принято.

Представитель Масальгина А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Масальгина А.Н. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Москворечье", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное имущество, представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственниками которой являются Масальгин Н.А, Масальгина Л.М, Масальгин А.Н. и Масальгин М.Н. на основании договора передачи от 18 ноября 1993 года.

16 июня 1997 года умер Масальгин Н.А. 5 октября 2016 года умерла Масальгина Л.М.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года Масальгин А.Н. признан недееспособным.

На основании путевки N 17/9776 от 2 октября 2017 года, выданной решением комиссии Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, 1 ноября 2017 года Масальгин А.Н. поступил в ГБУ НИИ N 34 на условиях постоянного проживания и социального обслуживания в стационарной форме. Основанием для дальнейшего пребывания Масальгина А.П. в условиях Интерната явилось распоряжение Отдела социальной защиты населения района Хамовники г. Москвы от 15 июля 2017 года N 88.

ГБУ ПНИ N 34, действуя от имени недееспособного Масальгина А.Н, обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 22 января 2020 года нотариусом г. Москвы Ралько О.В. к имуществу Масальгиной Л.М. открыто наследственное дело N 13/2020.

Наследственное дело к имуществу Масальгина Н.А. не открывалось.

Разрешая заявленные Масальгиным А.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доли собственников Масальгиных в спорной квартиры являются равными, каждому принадлежит по 1/4 доли. Наследники перовой очереди имущества Масальгина Н.А. - Масальгина Л.М, Масальгин А.Н, Масальгин М.Н. фактически приняли наследство в виде 1/4 доли спорной квартиры, поскольку были зарегистрированы и проживали в ней. Впоследствии наследники Масальгин А.Н, Масальгин М.Н. фактически приняли наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей умершей Масальгиной Л.М, поскольку также были зарегистрированы и проживали в квартире.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив фактическое принятие Масальгиным А.Н. наследства в установленный законом срок, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Москворечье", действующего в интересах Масальгина А.Н, и, как следствие, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие Масальгиным А.Н. наследства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года (в редакции определения суда от 5 апреля 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...