Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47353/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-261/2022 по частной жалобе ответчика Масальгина М.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года удовлетворены исковые требования ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Москворечье", действующего в интересах Масальгина А.Н. к Масальгину М.Н, ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону; отказано в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы к Масальгину А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Масальгиным М.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит Масальгин М.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением суда от 9 июня 2022 года апелляционная жалоба Масальгина М.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июля 2022 года.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось то, что ответчиком к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе не содержатся доводы, в соответствии с которыми решение суда является незаконным и необоснованным.

В частной жалобе Масальгин М.Н. не оспаривает данные обстоятельства, также не указывает на устранение данных недостатков.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: