Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47415/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2022 г, которым постановлено: исковые требования индивидуального предпринимателя фио к Богатыревой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Богатыревой Валентины Викторовны в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере сумма задолженности по процентам в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Богатыревой Валентины Викторовны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Богатыревой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-070379 от 23.10.2013 г. в размере сумма по состоянию на 29.08.2014 г.; неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г. в размере сумма; процентов по ставке 37 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 29.12.2020 г. в размере сумма; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 29.12.2020 г. в размере сумма; процентов по ставке 37% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере сумма период с 30.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указала, что 23.10.2013 г. между адрес КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 10-070379, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком погашения до 23.10.2017 г. под 37 % годовых. За просрочку возврата долга предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года права требования по указанному выше кредитному договору перешли от адрес КБ "Русский Славянский банк" к ООО "САЕ".

По договору уступки от 02.03.2020 года ООО "САЕ" уступил права требования ИП фио, который, в свою очередь, по договору уступки NСТ-2112-03 от 21.12.2020 года уступил права требования истцу.

В период с 30.08.2014 г. по 29.12.2020 г. ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и удовлетворении требований в полном объеме просит по доводам апелляционной жалобы ИП фио

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2013 года между адрес КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 10-070379, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 37 % годовых со сроком возврата до 23.10.2017 г.

В соответствии с кредитным договором, сумма неустойки составляет 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.08.2014 года между адрес КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым банк уступил ООО "САЕ" свои права по кредитному договору N 10-070379 от 23.10.2013 г, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи права требования и указаны в приложении N 2 к Договору (п. 2.2.1- 2.2.3, п. 3.2 Договора).

02.03.2020 года между ООО "САЕ" и ИП фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к ИП фио

21.12.2020 года между ИП фио и истцом заключен договор уступки прав требований N СТ-2112-03.

По расчету истца в период с 30.08.2014 г. по 29.12.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма - сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 29.12.2020 г.; сумма неустойка по ставке 0, 5 % в день за период с 30.08.2014 г. по 29.12.2020 г. Размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно до сумма

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что денежные средства ответчику первоначальным кредитором были предоставлены, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, признав арифметически верным и основанным на условиях договора расчет истца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу в размере сумма задолженности по процентам в размере сумма по состоянию на 29.08.2014 г.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором об уступке прав требования N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, заключенным между адрес КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" к цессионарию перешло только право требования основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дату уступки права, в связи с чем новый кредитор не вправе требовать взыскания задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, неустоек, пени и иных штрафов начисленных после перехода к нему прав.

Вывод суда в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, основан на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, неправильном толковании условий договора.

Так, из договора цессии NРСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" усматривается, что цессионарий получает все права цедента по кредитным договорам, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита, процентов и неустоек на дату договора уступки прав. (п. 2.2-2.2.3 договора л.д. 8).

Буквальное толкование указанных условий приводит к выводу о том, что произошла уступка не исключительно прав кредитора, существовавших на дату настоящего договора цессии, а всех прав требования, как существовавших на дату договора, так и иных, включая, но не ограничиваясь правом на возврат суммы кредита, процентов и неустоек на дату уступки. При этом размер задолженности ответчика на дату договора индивидуализирован в реестре должников (л.д. 11).

Аналогичным образом предметы уступки определены в последующих договорах цессии между ООО "САЕ" и ИП фио (п. 1.1 договора л.д. 12), между ИП фио и истцом (п. 1.1 договора л.д. 16)

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2-4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом условий договоров цессии, приведенных норм закона и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета 37% годовых за весь период пользования займом, а также неустойка за весь период просрочки, в том числе и за период после уступки банком прав требования задолженности.

Проценты за пользование займом за период с 30.08.2014 г. по 30.11.2022 г. составляют сумма (56 106, 57х37%х3014 (дней просрочки)/365).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За период с 30.12.2020 г. по 30.11.2022 г. неустойка составляет сумма (56 106, 57х0, 5%х700 дней).

Неустойка за период с 30.08.2014 по 29.12.2020 г. уменьшена истцом по собственной инициативе до сумма.

Поскольку размер неустойки за период с 30.12.2020 г. по 30.11.2022 г. (сумма) превышает размер основного долга и процентов, коллегия находит такую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения по основаниям ст. 333 ГК РФ до сумма Размер неустойки за период по 30.12.2020 г, которую истец самостоятельно уменьшила до сумма требованиям разумности отвечает. Общий размер неустойки таким образом составит сумма, что обеспечит баланс интересов сторон.

С учетом требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее, начиная с 30 ноября 2022 г. подлежат начислению проценты из расчета 37% годовых и неустойки из расчета 0, 5% в день на сумму долга сумма до даты фактического погашения долга.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, необоснованно отказал во взыскании процентов и неустойки за период с момента уступки первоначальным кредитором (банком) прав требования, решение подлежит отмене по основаниям п.п.1, 3. 4 ст. 330 ГПК РФ в части отказа во взыскании процентов, неустойки за период с 30.08.2014 г. как постановленное при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном применении норм материального права со взысканием денежных сумм согласно приведенным выше расчетам.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ частичная отмена решения с частичным удовлетворением иска в отмененной части влечет взыскание с ответчика госпошлины в бюджет адрес, размер которой составит сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2022 года отменить в части отказа во взыскании процентов за период с 30.08.2014 г. и неустойки за период с 30.12.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств, изменить в части госпошлины.

Взыскать с Богатыревой Валентины Викторовны в пользу ИП фио проценты по кредитному договору за период с 30.08.2014 г. по 30.11.2022 г. в размере сумма и далее начиная с 01.12.2022 г. на сумму сумма по ставке 37% годовых до даты фактической выплаты указанной суммы, неустойку за период по 30.11.2022 г. в размере сумма и далее начиная с 01.12.2022 г. на сумму сумма по ставке 0, 5% за каждый день просрочки по дату фактической выплаты указанной суммы.

Взыскать с Богатыревой Валентины Викторовны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: