Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47437/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по гражданскому делу по иску адресМосквы к наследственному имуществу Блохиной Лидии Вуколовны о признании имущества выморочным, которым постановлено:

В удовлетворении иска ДГИ адрес к наследственному имуществу Блохиной Лидии Вуколовны о признании имущества выморочным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу Блохиной Л.В. о признании квартиры по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес, осуществляет адресМосквы, спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры являлась Блохина Л.В, паспортные данные, умершая 25.07.2014 г, по данным выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированных граждан нет, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей Блохиной Л.В, свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку информацией о принятии в установленный законом срок наследства истец не обладает, сведения о лицах, вступивших в права наследования, отсутствуют, в спорной квартире никто не проживает, переход права собственности в порядке наследования указанного помещения в ЕГРН не зарегистрирован, то указанное недвижимое имущество является выморочным и подлежит переходу в собственность адрес.

Представитель истца (ДГИ адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск не признала.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН от 06.08.2021 г. следует, что собственником спорной квартиры является Блохина Л.В, паспортные данные

Блохина Лидия Вуколовна умерла 25.07.2014 г.

В спорной квартире была постоянно зарегистрирована с 02.07.1974 г. по дату смерти Блохина Л.В, в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

В исковом заявлении истец указывал, что информацией о принятии в установленный законом срок наследства истца не обладает, сведения о лицах, вступивших в права наследования, отсутствуют, в спорной квартире никто не проживает, а переход прав собственности в порядке наследования указанного помещения в ЕГРН не зарегистрирован, то указанное недвижимое имущество является выморочным и подлежит переходу в собственность адрес. Сам по себе факт открытия наследственного дела к имуществу прежнего собственника квартиры основанием для исключения объекта недвижимости из состава выморочного имущества не является.

По запросу суда в материалы дела представлена копия наследственного дела N 260/2014, открытого 17.09.2014 г. нотариусом адрес фио к имуществу Блохиной Л.В, умершей 25.07.2014 г.; с заявлением о принятии наследства обратился фио, указал, что принимает наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом адрес 13.10.2006 г, зарегистрированным в реестре за N 4-18865.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 г. фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Из письма нотариуса адрес фио Сорокину А.Ю. от 21.02.2022 г. следует, что в наследственном деле имеются сведения о наличии в производстве Лефортовского районного суда адрес гражданского дела по иску адресМосквы к наследственному имуществу Блохиной Л.В. о признании права собственности, в связи с изложенным, согласно ст.41 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество может быть выдано только в том случае, если судом будет отказано адресМосквы в признании права собственности.

При указанных выше обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, учитывая, что 17.09.2014 г. нотариусом адрес фио к имуществу Блохиной Л.В, умершей 25.07.2014 г. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился фио по основанию наследования по завещанию, то есть имеется информация о принятии в установленный законом срок наследства после смерти Блохиной Л.В, вследствие чего оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом не имелось, и как следствие не имелось оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 16 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: