Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-47458/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио фио. на решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик МИЦ-Инвестстрой" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик МИЦ-Инвестстрой" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик МИЦ-Инвестстрой" о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия, объект долевого строительства истцу в срок не передал.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года в части отказа во взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств отменено и принято в указанной части новое решение, которым взыскано с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта, за период с 14 декабря 2021 года по 12 марта 2022 года в размере сумма.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 13 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. отменено в части отмены решения Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года о взыскании неустойки на будущее и принятия нового решения, дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

Представитель ООО "СЗ "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СЗ "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований во взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между 22.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ N Б\16-279-И, согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес передать истцу в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным номером 450, общей площадью 39, 6 кв.м, на 10 этаже указанного дома (л.д.38-57).

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течении трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2020 г. Срок выполнения отделочных работ в течении 90 календарных дней, исчисляемых с даты подписания участником акта об исполнении обязательств по договору, указанного в настоящем разделе 6.

Согласно п.6.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляются по подписываемым сторонами акту об исполнении обязательств по договору (в отношении объекта долевого строительства) и акту о выполнении отделочных работ (в отношении передачи выполненных отделочных работ).

04.10.2021 г. истцом обязательства по оплате квартиры, в соответствии с п.4.1 договора в размере сумма были выполнены в соответствии с условиями договора (л.д.17-18).

Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, квартира передана истцу лишь 12.03.2022. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и отделочных работ, однако требования истца о выплате ему неустойки исполнены не были.

30.04.2021 г. дом был введен в эксплуатацию и ответчик уведомил истца о готовности передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 13 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. отменено в части отмены решения Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года и принятия нового решения дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

Решением суда в части взысканной неустойку в размере сумма, за период с 02.01.2021 по 13.12.2021, компенсации морального вреда в размере сумма, вступило в законную силу.

Разрешая, таким образом, исковые требования в отменённой части, а именно в части отказа во взыскании неустойки на будущее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что последним не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Лишь 12 марта 2022 г. (после вынесения решения) объект долевого строительства с выполненными отделочными работами передан истцу единым передаточным актом.

При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку по день фактического исполнения обязательства (до 12 марта 2022 г.) по передаче объекта долевого строительства, исходя из следующего расчёта:

за период с 01.02.2021 г. по 13.12.2021 г. размер неустойки составляет 305 973, 90 (3 121 121х 346 х 2х 1/300 х 4, 25%).

Неустойка на дату Акта приема - передачи, за период с 14.12.2021 по 12.03.2022 составляет сумма (3 121 121 х89х 2х 1/300х 4, 25%).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на день фактического исполнения обязательств за нарушение сроков передачи объекта, за период с 14 декабря 2021 г. по 12 марта 2022 года в размере сумма

С учетом отмены решения суда в части неустойки, взысканию подлежит и размер взысканного штрафа, на основании положений пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который должен составлять сумма (сумма)/2, без учета компенсации морального вреда, поскольку он учтен при взыскании штрафа ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года в части отказа во взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств - отменить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта, за период с 14 декабря 2021 года по 12 марта 2022 года в размере сумма, штраф сумма

Председательствующий:

Судьи: