Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47509/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Автомир Богемия" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Артема Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМИР БОГЕМИЯ" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев А.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АВТОМИР БОГЕМИЯ" об обязании выплатить оплаченные за услугу "Карта Автомир-Ассистанс" денежные средства в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что 04 ноября 2021 года между ним и ответчиком ООО "АВТОМИР БОГЕМИЯ" был заключен договор купли-продажи N... транспортного средства марки.., 2021 года выпуска. Соловьеву А.О. была навязана дополнительная услуга - приобретение карты "Автомир-Ассистанс" стоимостью сумма Данная услуга предусматривает дополнительную скидку при покупке автомобиля в соответствии с указанным Договором в размере сумма Истец оплатил стоимость автомобиля, в том числе стоимость дополнительной услуги на сумма собственными денежными средствами, а также денежными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному с ПАО "Банк Уралсиб". Направленное в адрес ответчика требование о расторжении дополнительного соглашения и возврате уплаченных денежных средств, оставлено ответчиком без ответа (л.д.3-12).

Истец Соловьев А.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "АВТОМИР БОГЕМИЯ" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд первой инстанции не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.70-76).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.131-135), об отмене которого просит представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; судом не дана правовая оценка изложенных истцом фактов (л.д.146-150).

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Автомир Богемия" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 ноября 2021 года между ООО "АВТОМИР БОГЕМИЯ" и Соловьевым А.О. заключен договор купли-продажи N.., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки "... ", 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серый, а истец в свою очередь обязался оплатить и принять указанный автомобиль (л.д.79).

Согласно п. 1.2 договора, сторонами была согласована цена автомобиля, которая составила сумма

Пунктом договора 2.1 предусмотрено, что покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере сумма не позднее дня заключения сторонами договора. Согласно п. 2.2 договора оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п. 2.1) производится покупателем в течение пяти рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

04 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, из которого следует что цена автомобиля, указанная в договоре в размере сумма указана с учетом скидки, предоставленной на основании данного дополнительного соглашения. Размер скидки составляет сумма Скидка предоставлена, в связи с приобретением покупателем автомобиля в комплекте с товарами (работами, услугами) продавца и/или при его посредничестве с товарами третьих лиц, с которыми у ответчика заключены договоры о сотрудничестве, а именно: карта "Автомир Ассистанс" стоимостью сумма

Также согласно дополнительному соглашению истец приобрел услуги: добровольное комплексное страхование транспортного средства, страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика, потребительский кредит (заем для приобретения автомобиля.

Согласно условиям дополнительного соглашения, покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что ему понятно, что скидка на приобретение Автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции; заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг), договора(ов) страхования не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на размер скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом. Товары (работы, услуги), являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца на основании самостоятельного(ых) договора(ов).

Согласно дополнительному соглашению, покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется уплатить цену Автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере сумма в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления продавца.

16 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении дополнительного соглашения от 04 ноября 2021 года.

27 ноября 2021 года ООО "Автомир Богемия" уведомило фио о том, что им было утрачено право на приобретение транспортного средства "... ", 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на условиях специальной акции по договору купли-продажи. Цена автомобиля пересчитана и составляет сумма, истец должен доплатить сумма После зачета встречных однородных требований задолженность истца составляет сумма

15 апреля 2022 года ООО "Автомир Богемия" был произведен перерасчет и в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а также требование об оплате автомобиля по договору купли-продажи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 410, 421, 422 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения, истцу была предоставлена ответчиком полная информация о его цене, а также условия аннулирования скидки, при этом истец, как покупатель, совершил целенаправленные действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене с учетом дополнительного соглашения. При этом, покупатель объективно имел возможность заключить договор с продавцом без дополнительного соглашения и приобрести автомобиль по цене без учета скидки, при этом условия приобретения автомобиля со скидкой не были обязательными для покупателя. Судом отклонены доводы истца о том, что ответчик обязал истца заключить договоры в соответствии с Дополнительным соглашением, ввел истца в заблуждение. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (истца) по приобретению товаров (работ, услуг) как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, в связи с чем, суд не нашел оснований считать ничтожным условия дополнительного соглашения о предоставлении скидки при наличии определенных условий. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, подписал их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Исходя из вышеизложенного, поскольку при рассмотрении заявленных требований судом не было установлено законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату оплаченных денежных средств, судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании выплатить оплаченные денежные средства в размере сумма, заявленный Соловьевым А.О. иск отклонен в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения, комплексная скидка предоставляется при условии приобретения Покупателем до передачи Автомобиля Продавцом Покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц (пункт 2): Добровольное комплексное страхование транспортного средства не менее сумма; Карта "Автомир... " не менее сумма; Страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля не менее сумма; банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика не менее сумма; потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору не менее сумма.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере сумма, в т.ч. НДС, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает следующее: ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за сумма, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за сумма, и продавец не лишает покупателя этого права выбора; заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п. 2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного договора.

Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ он имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению покупателем тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения.

Покупатель настоящим соглашается, что в случае его отказа по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п. 2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере сумма в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления продавца.

16.11.2021 года истец в адрес ответчика направил заявление с требованиями, в том числе, о расторжении договора - карты помощи на адрес... ".

27.11.2021 года ООО "Автомир Богемия" направило в адрес фио уведомление о том, что ранее поданное им заявление о расторжении договора - карты помощи на адрес... " удовлетворено. Кроме того, ООО "Автомир Богемия" уведомило фио о том, что им было утрачено право на приобретение транспортного средства "... ", 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, по цене сумма, был произведен перерасчет цены договора в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи N... от 01.11.20221 года, в связи с чем Соловьеву А.О. надлежит доплатить ООО "Автомир Богемия" в счет оплаты цены вышеуказанного договора денежные средства в размере сумма (л.д.83-90).

22.11.2021 года ООО "Автомир Богемия" был произведен перерасчет и в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований в размере сумма, а также требование об оплате автомобиля по договору купли-продажи в размере сумма (л.д.87-89).

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии Заявления о зачете встречных однородных требований от 22.11.2021г, опровергаются представленными в материалы дела документами. При этом ответчиком также представлены описи почтовых отправлений в адрес истца. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе, так как согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о согласовании стоимости цены автомобиля, определенной в договоре купли-продажи; о том, что какое-либо указание на дополнительное соглашение в основном договоре отсутствует, поскольку цена автомобиля определена с учетом дополнительного соглашения, в котором указано предоставление скидки в связи с заключением дополнительных услуг (п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи N... от 04.11.2021).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи N... от 04.11.2021, было заключено истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, возражений по вопросу заключения договора от истца не поступало, истцом добровольно подписан договор и дополнительное соглашение, ему было известно их содержание и условия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствующих о том, что ООО "Автомир Богемия" нарушило какие-либо права и законные интересы истца С.Р, следовательно, вывод суда об отказе в иске является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.

В апелляционной жалобе истец Соловьев А.О. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что условия дополнительного соглашения являются ничтожными, со стороны имеет место введение в заблуждение и злоупотребление правом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Истцом требований о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи N... от 04.11.2021 года, либо его условий недействительными не заявлялось, судом разрешен спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных истцом требований.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся истцом в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьева Артема Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: