Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47541/2022

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляевой Н.Т. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления истца Беляевой Н.Т. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-834/2022 по исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны к ФКУ ГБ МСЭ по адрес Министерства труда и социальной защиты РФ, об оспаривании решения, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Нина Тагировна обратилась в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по адрес Министерства труда и социальной защиты РФ, об оспаривании решения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Беляевой Нины Тагировны к ФКУ ГБ МСЭ по адрес Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании решения, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения указывая на то, что при вынесении решения суд не принял решения по ряду заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2022г. в удовлетворении исковых требований Беляевой Нины Тагировны к ФКУ ГБ МСЭ по адрес Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании решения, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вынесения дополнительного решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановленным 21 марта 2022 года решением разрешены все требования, заявленные в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку неразрешенных судом вопросов, изложенных в исковом заявлении не имеется, изложенные в иске требования судом разрешены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. без удовлетворения.

Судья: