Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47551/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-279/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчиков Мазанашвили К.П., Датиашвили Ш.Б., Датиашвили К.Б. - Григорьева Д.В. по доверенностям, апелляционному представлению Басманной межрайонной прокуратуры на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Прекратить право Датиашвили Кристины Багратовны, Датиашвили Шоты Багратовича, Джабраилова Ибрагима Мукаиловича, Мазанашвили фио, Варданидзе Нины Джимшировны, действующей в своих интересах и интересах фио Нуцы Зурабовны, пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, N3

Выселить Датиашвили Шоту Багратовича, Мазанашвили Кети Перузовну из комнаты N 1 и N3, расположенных в квартире N11 по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Датиашвили Кристины Багратовны, Датиашвили Шоты Багратовича, Джабраилова Ибрагима Мукаиловича, Мазанашвили фио, Варданидзе Нини Джимшировны, фио Нуцы Зурабовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, N3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Демин А.А. обратился в суд с иском к Варданидзе Н.Д, Датиашвили К.Б, Датиашвили Ш.Б, Джабраилову И.М, Джимшеладзе Н.З, Мазанашвили К.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 3, выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения. Ответчики членами семьи или бывшими членами семьи ответчика не являются, были зарегистрированы в комнатах до перехода права собственности к истцу. Регистрация и проживание ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Мазанашвили К.П, Датиашвили Ш.Б, Датиашвили К.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики Мазанашвили К.П, Датиашвили Ш.Б, Датиашвили К.Б. и прокурор по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям...

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1, жилой площадью 13, 1 кв.м, и комнату N 3, жилой площадью 14, 1 кв.м, расположенные по адресу: адрес, нанимателем которого являлся Датиашвили Б.Ш. на основании договора социального найма от 4 октября 2012 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: Датиашвили К.П. - жена, Датиашвили Ш.Б. - сын, Датиашвили К.Б. - дочь.

На основании договора передачи от 4 октября 2012 года спорное жилое помещение было предоставлено в индивидуальную собственность Датиашвили К.П. При этом Датиашвили Б.Ш, Датиашвили К.Б, Датиашвили Ш.Б. дали согласие Датиашвили К.П. на приватизацию комнат и отказались от своего права на участие в приватизации.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27 июня 2021 года в спорных комнатах зарегистрированы ответчики: Варданидзе Н.Д. с 25 декабря 2019 года, Датиашвили К.Б. с 11 сентября 1990 года, Датиашвили Ш.Б. с 27 мая 2003 года, Джабраилов И.М. с 3 сентября 2008 года, Джимшеладзе Н.З. с 15 мая 2020 года, Мазанашвили К.П. с 12 сентября 1990 года.

Также Мазанашвили К.П, Датиашвили Б.Ш, Датиашвили К.Б, Датиашвили Ш.Б. (покупатели) являлись равнодолевыми собственниками комнаты N 4, жилой площадью 17, 6 кв.м, в указанной квартире на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2017 года.

11 ноября 2020 года Датиашвили Б.Ш. умер.

9 июня 2021 года Мазанашвили К.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Датиашвили Б.Ш, состоящее из 1/4 доли комнаты N 4.

С 22 октября 2021 года Мазанашвили К.П. является единственным собственником комнаты N 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17 марта 2015 года между АКБ "Держава" и Датиашвили К.П. заключен кредитный договор N ДЗР-031/15, в обеспечение исполнения которого был заключен договора залога спорных комнат.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года (в редакции определения суда от 1 октября 2016 года об исправлении описки), по гражданскому делу N 2-11387\15 с фио (Датиашвили) К.П. в пользу АКБ "Держава" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - спорные комнаты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 по г. Москве от 4 декабря 2019 года взыскателю ПАО АКБ "Держава" передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - спорные комнаты. Право собственности ПАО АКБ "Держава" на комнаты зарегистрировано 2 октября 2020 года.

10 декабря 2020 года между ПАО АКБ "Держава" (продавец) и Деминым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, проживающая в комнате N 5, пояснила, что Датиашвили К.Б. не проживает в комнатах N 1 и N 3 последние 2-3 года после того, как вступила в брак, периодически она с мужем навещает Мазанашвили К.П. В смежных комнатах N 1 и N 3 проживает Мазанашвили К.П, а Датиашвили Ш.Б. проживает в комнате N 4.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования жилым помещением, переданным в собственность в порядке приватизации, сохраняется за членами семьи собственника, в том числе и бывшими, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что данное право для них будет носить бессрочный характер.

В то же время, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и отказа тем самым от права бессрочного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2015 года N 5-П, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, в том числе наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года никем из ответчиков не оспорено. Ответчики Датиашвили К.Б. и Датиашвили Ш.Б, достоверно зная о рассмотрении настоящего спора в суде, после подачи Деминым А.А. искового заявления к ним, произвели отчуждение принадлежащих каждому из них 1/4 доли в праве собственности на комнату N 4 в пользу их матери Мазанашвили К.П, с целью искусственного создания условий для сохранения за ними права пользования комнатами N 1 и N сумма единственным жилым помещением. Датиашвили Ш.Б. фактически проживает в комнате N 4, в которой ему ранее принадлежала 1/4 доля. Датиашвили К.Б. фактически в комнатах N 1 и N 3 не проживает длительное время, после вступления в брак проживает вместе с супругом в ином жилом помещении.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что поскольку Датиашвили Ш.Б. и Датиашвили К.Б. в приватизации спорного жилого помещения не участвовали, следовательно, за ними сохраняется право пользования жилым помещением, повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...