Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-47631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Волковой Ольги Федоровны на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Ю.В. обратилась в суд с иском к Томских В.И. о признании сделки частично недействительной и признании права собственности.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Волкова О.Ф. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, указывая на нарушение ее прав и обязанностей постановленным судебным актом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчика Томских В.Н, лица, подавшего частную жалобу Волковой О.Ф, представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГБУ "МФЦ г. Москвы", УФРС г. Москвы, третьего лица нотариуса г. Москвы Семеновой Е.В, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Тихоновой Ю.В, представителя ответчика Томских В.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что Тихонова Ю.В. обратилась в суд с иском и просила признать ее фактически принявшей наследство в виде квартиры по адресу: Москва, адрес, как наследника 1 очереди по закону после смерти матери.., умершей... ; определить доли в наследственном имуществе по ? доли каждому; признать частично недействительным в части круга наследников и размера наследуемых долей свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Томских В.И. нотариусом г. Москвы Семеновой Е.В, в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес; признать частично недействительным в части указания собственников и размера, принадлежащих им долей, договор мены, заключенный Томских В.И. и ДГИ г. Москвы в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес; определить право долевой собственности Томских В.И. и Тихоновой Ю.В. по ? доли в праве собственности в отношении квартиры: Москва, адрес; признать право собственности Тихоновой Ю.В. в размере ? доли в праве собственности в отношении квартиры: Москва, адрес.

Судом данный иск оставлен без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в суд по вызову, а ответчик не требовал рассмотреть дело по существу спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 2О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Волкова О.Ф. к участию в настоящем деле не привлекалась, Тихонова Ю.В. требований к Волковой О.Ф. не заявляла.

В частной жалобе Волкова О.Ф. ссылается на то, что определением суда об оставлении иска Тихоновой Ю.В. к Томских В.И. о признании сделки частично недействительной и признании права собственности на ? доли в праве собственности в отношении квартиры: Москва, адрес разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку на основании договора купли-продажи от 03.07.2020 года Волкова О.Ф. и фио приобрели у Томских В.И. указанное жилое помещение, Росреестр приостановил регистрацию перехода права собственности. Полагает, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения создает неопределенность в том, кто является собственником квартиры, и возлагает на нее обязанности по урегулированию отношений с продавцом квартиры (кому необходимо уплатить стоимость приобретенной квартиры).

Данные доводы судебная коллегия отклоняет, так как в силу закона ни кто не вправе понудить Тихонову Ю.В. в каком-либо виде поддерживать исковое заявление.

Таким образом, доказательства, что обжалуемое определение суда нарушает права и законные интересы Волковой О.Ф, в суд не представлены, последняя не является лицом, чьи права и обязанности затронуты данным определением. В случае возобновления рассмотрения дела Волкова О.Ф. не лишена возможности вступить в него в качестве третьего лица.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что ранее, с аналогичной частной жалобой обращался фио, которая была оставлена без рассмотрению по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года, тем самым, фактически данная частная жалоба является преодолением вышеуказанных вступивших в законную силу судебных постановлений, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку определением суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Волковой О.В. не разрешался, частная жалоба последнего подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 4 статьи 1 статьи 328, статеьй 331 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Волковой Ольги Федоровны на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи