Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47655/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Туняна В.В. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Западные Ворота Столицы" к Туняну Вардану Вагаршаковичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Туняна Вардана Вагаршаковича в пользу Товарищества собственников недвижимости "Западные Ворота Столицы" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Туняна Вардана Вагаршаковича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "ЗВС" обратился в суд с иском к ответчику Туняну В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обосновании требований указал, что собственником квартиры N 67 расположенной по адресу: адрес является ответчик Тунян В.В. В настоящие время ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам и пеням перед ТСН "ЗВС". На основании Протокола N 1 счетной комиссии по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСН "ЗВС" является обслуживающей организацией. ТСН "ЗВС" осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, вступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры в соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит их полную оплату, что подтверждено Уставом ТСН "ЗВС". Ответчик вышеуказанные обязанности как собственник жилого помещения не исполняет. Имеет задолженность перед истцом. Истец обращался к мировому судье судебного участка N 158 адрес о выдаче судебного приказа, однако определением суда судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере сумма; пени за период с 1 мая 2016 года по 22 ноября 2021 года, с вычетом периода неподлежащего начислению (5 апреля 2020 года - 31 декабря 2020 года), в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий истца фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренным частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вноситься управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Плата за жилое жилье помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управлении многоквартирном домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. При этом частью 9 данной статьи предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры N 67 расположенной по адресу: фио, адрес является ответчик Тунян В.В.

ТСН "ЗВС" является обслуживающей организацией на основании Протокола N 1 счетной комиссии по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ТСН "Западные Ворота Столицы" осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, вступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры в соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит их полную оплату, что подтверждено Уставом ТСН "Западные Ворота Столицы", выписками по счету об оплате оказанных услуг, при этом каких-либо доказательств оказания услуг в спорный период ЖСК "Содружество" ответчиком не представлены.

Из письма ОАО "Одинцовский водоканал" от 19 января 2018 следует, что услуги по водоснабжению и водоотведению МКД оказываются на основании договора, заключенного с ТСН "ЗВС". Платежи, поступающие от частных лиц на расчетный счет ОАО "Одинцовский водоканал" с указанием номера договора не засчитываются в счёт погашения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Собственникам помещений МКД, расположенных по адресу: фио, адрес создании ТСН "ЗВС" было известно, данная информация находилась в общем доступе на сайте ТСН "ЗВС", доске объявлений МКД, официальном сайте ГУ фио. ТСН "ЗВС" осуществляло управление дома, расположенного по адресу: фио, адрес на законных основаниях.

Однако ответчик, как собственник помещения, на которого в силу закона возложена обязанность по оплате и содержания помещения, уклонился от исполнения указанной обязанности, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Согласно истории начислений ФЛС 5000000067, справки о состоянии ЛC N 5000000067, справки N 10000004297773 о начислениях и оплате по лицевому счёту абонента N 82714537, а также расчёту задолженности по оплате коммунальных услуг, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: фио, г. адрес, адрес, имеет задолженность, без учёта пени, за период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере сумма. До настоящего момента задолженность не погашена.

За несвоевременную оплату ответчику начислена пени, в порядке со ст. 155 п. 14 адрес кодекса РФ за период с 1 мая 2016 года по 22 ноября 2021 года в размере сумма.

В соответствие с расчетом истца, пени за период с 1 мая 2016 года по 4 апреля 2020 года составляет: сумма. В соответствие с расчетом, пени за период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2020 года, сумма пени составляет: сумма.

Таким образом, сумма пени (за период с 5 апреля 2020 года до 31 декабря 2020 года), не подлежащая взысканию, составляет сумма (138 553, 57 - 107 489, 69).

За период с 1 мая 2016 года по 22 ноября 2021 года, за вычетом периода неподлежащего начислению (5 апреля 2020 года - 31 декабря 2020 года), должнику начислена пени в размере сумма (175 921, 93-31 063, 88).

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. 8, 210, 249, 309, 310, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 153, 155, 157, 161, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым до 01 января 2021 года приостановлено действия положений п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", руководствуясь также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, при этом учел, что доказательств погашения задолженности, равно как и ее несоответствия представленному расчету, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, пени в размере сумма.

При этом суд, определяя размер неустойки за уклонение по оплате и содержанию помещения не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, признав размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не противоречит ст. 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 20 марта 2022 года, согласно которому он просит рассмотрение дела, назначенное на 22 марта 2022 года отложить, что подтверждает надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, поскольку судом ранее неоднократно по ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось, ответчик имел возможность предоставить все имеющиеся у него доказательства в опровержение заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, судебной коллегией доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учтены быть не могут.

Ответчик также указывает, что он лишен был возможности заявить ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, суд, разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, исходя из обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что право собственности было зарегистрировано лишь в 2019 году, у него не было возможности фактически пользоваться жилым помещением, опровергаются материалами дела, а именно актом приема-передачи квартиры от 5 сентября 2013 года (Т.2 л.д.7). Тогда как регистрация права собственности в 2019 году, не свидетельствует о том, что ответчику ранее фактически не предоставлялись и им не потреблялись услуги, оказываемые истцом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Туняна В.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: