Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-47806/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1568/2022.",

УСТАНОВИЛА:

17 мая 2022 г. Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N 2-1568/2022 по иску АО "Альфа-банк" к ООО "Поволжское строительно-ремонтное объединение", Масалову В.И, Пушкину Д.С. о взыскании задолженности.

Ответчик Пушкин Д.С. подала на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением суда от 05 августа 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для исполнения недостатков до 31 августа 2022 г.

Далее судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Пушкин Д.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио, суд обоснованно исходил из того, что она в установленный судом срок, до 31.08.2022 г, не устранила недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2022 г, а именно не представил оригинал квитанции об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а также не представил подписанную апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что Пушкин Д.С. не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не состоятельны и не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Пушкин Д.С. получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2022 г. 18 августа 2022 г. (л.д. 102) и у него было достаточно времени до 31 августа 2022 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда Москвы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий