Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-48013/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бабенко О.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-161/2016 по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, которым постановлено:

восстановить срок предъявления исполнительного листа о взыскании расходов за производство экспертизы в размере сумма с фио по гражданскому делу N2-161/2016 к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N2-161/2016 по иску фио к Пейч Н.В. о признании долга общим долгом бывших супругов, распределении долга пропорционально полученному имуществу, встречному иску Пейч Н.В. к Новикову В.В, Элбекяну М.Э. о признании договора займа недействительным о взыскании расходов на производство экспертизы в размере сумма с фио,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2016 г. решением Чертановского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований фио отказано, встречные исковые требования Пейч Н.В. удовлетворены, этим же решением взысканы расходы в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за проведение экспертизы в размере сумма в равных долях, по сумма с фио и Элбекяна М.Э.

Решение 13.09.2016 г. вступило в законную силу.

21.11.2016 г. исполнительные листы направлены в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

03.05.2018 г. определением Чертановского районного суда адрес выдан дубликат исполнительного листа в отношении фио

11.01.2022 г. по сообщению УФССП России по адрес исполнительный документ возвращен заявителю, материалы исполнительного производства уничтожены.

05.04.2022 г. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Новиков В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Удовлетворяя заявление ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа подтвержден.

Утрата подлинника исполнительного документа сторонами не оспаривалась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что заявителю было известно об утрате исполнительного документа в 2018 году, не является основанием к отмене определения суда, поскольку п риведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист в отношении должника фио был утрачен при пересылке из службы судебных приставов-исполнителей взыскателю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по информации сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительных производств в отношении фио не имеется. Срок предъявления исполнительного листва не истек, факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и на исполнении не находится, доказательств добровольного исполнения определения суда ответчиком не было представлено.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: